Роман-хроника "Два мира" известного сибирского писателя В. Я. Зазубрина (1895--1938) посвящен событиям гражданской войны в Сибири, когда Красная Армия и партизаны Тасеевской республики, отстаивая завоевания революции, громили колчаковские банды и утверждали Советскую власть.
В романе ярко, достоверно и самобытно показаны картины освобождения Сибири от белогвардейщины, столкновение "двух миров" -- старого и нового, романтический пафос революционной борьбы, организаторская и руководящая роль
партии.
Роман впервые был опубликован в 1921 году и является первым большим произведением советской литературы, получившим высокую оценку В. И. Ленина и М. Горького.
Интересная агитка. Как по мне лучше фурмановского "Чапаева".
"Белогвардейская сволочь" ИМХО получилась у автора выразительнее плакатно-положительных красных.
А я думаю что и в реальности, по историческим событиям они в большинстве своём были такие сволочи! А также интервенты вместе с ними. Для контраста разве что один из главных героев персонаж подпоручик Барановский таким сомневающимся выписан, таким же каким у Толстого впоследствии был изображён подполковник Рощин в ''Хождениях по мукам''. Красные партизаны тоже гуманностью не отличались, их можно оправдать после того что там по книги и на самом деле белые творили, такие преступления без ответа нельзя оставлять было! И то что творили белогвардейцы в Сибири тут уж неоспоримые исторические свидетельствования есть. Это сейчас белое движение героизируют, ну так понятное дело власть сейчас не Советская, а поганая капиталистическая, и совсем ненародная! Вот поэтому и представляют всё в другом свете, целому поколению мозг уже промыли! И Николай то у них святой, а не Кровавый, и при царе хорошо жили. И большевики звери, хотя первыми террор белые начали. Вот такое у меня убеждение и правда была на стороне красных если за ними народные массы пошли. Они поэтому вполне логично и победили в гражданскую войну. А мне эти господа благородные дворяне противны по сути своей, элита тогдашняя с их идеями. Нынешние правда ещё хуже, но эти то не дворяне, а с ними если вдруг что случится в стране обойдутся ещё жёстче, чем с теми кто за Единую и неделимую Россию в белом движении участвовал. И не будет никогда гражданского согласия и примирения. И праздник который они выдумали 4 ноября для меня лично пустой звук. Как и прежде для меня есть только праздник 7 ноября день Великой Октябрьской социалистической революции!
Разумеется, белые не были рыцарями без страха и упрека, но и в то, что все они чуть ли не поголовно были садистами, для которых убийства и пытки - развлечение, я не верю.
Так я и написал что в большинстве своём. Они же всё имели, они же элита была, а тут вдруг раз да всё отобрали! Даже Советский кинематограф вспомните того же поручика Брусенцова в великолепном исполнении Владимира Высоцкого. Он непримиримый жестокий враг, но при этом очень любит Родину! Симпатичен мне и Вадим Рощин в исполнении Михаила Ножкина. Конечно не все. Кто - то и брезговал расстрелами заниматься, за них это могли и солдаты добровольцы белогвардейские делать. А что они же холопы, денщики, вестовые господам служили. А кто и честно воевал за свою идею белую. Ненависть была к народу, к красным, на всё были согласны, на любую помощь от интервентов. А какого извините хрена они в наших внутренних делах в гражданской войне должны были участвовать? Эта Антанта, и после таких союзов тот же Колчак адмирал себя патриотом считал позволяя иностранным войскам воевать и уничтожать свой народ не только красных, большевиков, но и местное население крестьян, рабочих и.т.д Вас такой факт не удивляет? Это правильно что - ли по Вашему? Атаман Краснов так думал хоть с кем, хоть с чёртом, но против большевиков! Что тоже истинный патриот? Счастья для народа искал, и по этой причине в услужение к немцам пошёл? Тогда скажу Вам генерал Деникин больше уважения вызывает хотя бы потому что с немцами отказался сотрудничать, видимо понял что свою войну они проиграли в гражданскую
Если большевики были такими хорошими и только отвечали террором на террор, то как получилось, что потом они так увлеклись, что стали друг дружку расстреливать?
К слову, вы в курсе, что автор данного произведения тоже был расстрелян в 1937 году?
Конечно я в курсе. Вы в сети поищите материалы о нём, может Вас натолкнёт на размышления его мутная биография. Вероятно надо было на ''Двух мирах'' остановиться творческому человеку, наверное зря он вдогонку написал повесть ''Щепка'' которую конечно же не публиковали. Да у него ещё ума хватило эту повесть отрывками зачитывать перед курсантами ''ГПУ'' Хотя жаль творческий человек был. А кто у власти так это тот конечно о себе правду не хочет знать. Зачем власти самой себя дискредитировать? Не кто же не отрицает Красный террор, но он был вынужденный в ответ на белый. А то что происходило в 1937 - 1938 вероятно также было необходимо. Другое время было, так было надо иначе вместо того чтобы государство строить укреплять, проводить индустриализацию, эти вечные революционеры так бы и продолжали на тот момент уже не нужную деятельность. Вот ведь Троцкий аж до 1940 года не мог всё угомонится пока ледорубом по башке не получил. А разве в истории мало подобных примеров? Во времена Великой французской революции тоже начинали с аристократов которых без разбора под гильотину отправляли. А когда кончились аристократы стали своих коллег революционеров кончать также отрубанием головы. Однако же что - то французы не оплакивают и не скорбят так по королю Людовику XVI и по Марии Антуанетте. И не оспаривают того факта что их Великая французская революция имела огромное значение в истории! А у нас же некоторые не умные прокуроры тащат портрет Николая-кровавого даже на шествие Бессмертного полка! Что сейчас правильная власть в стране? Для народа она? Я думаю нет. Давайте перестанем друг другу свои взгляды расписывать и мысли. А лучше если появится желание послушайте эту книгу. А возможно впоследствии как в противовес ''Двум мирам'' на радость гражданам с либеральными или монархическими взглядами прочитаю специально для них и повесть ''Щепка'' PS: Зазубрин был расстрелян в 1938 году! Точнее надо быть, с датами и цифрами. А то репрессированных и расстрелянных как у Солженицына будет миллионы, у Сванидзе миллионы, и им подобных антисоветчиков и просто лжецов в средствах массовой информации
"Давайте перестанем друг другу свои взгляды расписывать".
Я как раз и не расписываю. Это вы зачем-то начали мне рассказывать обо всем подряд - и про Краснова, и про поклонников Николая 2, и о том, какие праздники вы празднуете. Вижу, что взгляды на революцию, красный террор, коммунизм и т.п. у нас принципиально расходятся и ввязываться в дискуссию не вижу смысла: всё равно никто никому ничего не докажет.
С биографией автора немного ознакомилась. Личность своеобразная и .... загадочная. Ну да - сам бывший колчаковский офицер. Вот и разрисовал своих бывших соратников - доказывал, видать большевикам, что "свой". Загадочно здесь то, что банальным приспособленцем он, похоже, не был - был бы, дожил бы до преклонных лет в статусе классика советской литературы.))))
Что касается правдивости образов белых и красных в данном произведении, то я всегда отношусь с недоверием к описаниям, где автора можно заподозрить в предвзятости. И даже если автор не предвзят, то его изображение тех или иных реалий всё равно субъективно, ну а если примешивается политическая предвзятость, то и говорить нечего.
А я подсознательно предположил про Ваши взгляды, вот и начал расписывать да действительно никто никому ничего не докажет поэтому прекращаем ну в конце концов не на митинге же мы а всего лишь только в комментариях!
Вкратце могу сказать о своих взглядах :) : в той войне нет ни одной стороны, которой я бы однозначно симпатизировала. Причем, даже если бы такая сторона была я бы всё равно с недоверием относилась бы к изображаемой ею картине.
П.С. Рада, что иногда споры в интернете при кардинальном расхождении взглядов могут не переходить в ругань.
Не прав действительно в 1937,ну в паутине сетевой запутаться можно в информации, материалы размещают и даты не везде одинаковы. Ну а служил он всё - таки в армии Колчака, после перешёл на сторону красных. Разве ему это забыли? Да нет вспомнили конечно.
Среди русских "записных" советских классиков не случаев, чтобы кто-то воевал с оружием в руках против советской власти не припоминаю (про Катаева, кажется, есть версия, что был у белых, но, кажется, не доказано). А вот украинский поэт Сосюра воевал за петлюровцев. И что? И ничего - сталинской премии лауреат. Так что и о "колчковстве" Зазубрина забыли б, пишу он по принципу "чего изволите".
Да там его за другое вместе с женой арестовали. Ну до кучи видимо и ''Щепку'' припомнили, и то что подпоручиком у Колчака служил. Так видимо с себя и нарисовал главного персонажа подпоручика Барановского, в Двух мирах. Ну а если по принципу то уж не изволила бы Советская власть такую правдивую повесть о чекистах написать. Инициативу проявил, а она наказуема инициатива то
У меня есть большие сомнения в том, что Зазубрин Барановского "рисовал" с себя: сам Зазубрин:
1)Автор участвовал в революционной деятельности еще до революции. Намеков на то, что в прошлом Барановского было нечто подобное я не припоминаю. Судя по его словам идея "нового мира" у красных была для него откровением, так что можно прийти к выводу, что с революционными идеями он раньше не был знаком.
2) Автор перешел на сторону красных в октябре. Барановский просто попадает в плен, будучи больным.
3) Автор активно включается в новую жизнь, или, по крайней мере, пытается в нее встроиться. Барановский просто чувствует себя "лишним человеком". Ну не представляю я его себе в редактора советского журнала!
Ну в принципе может не напрямую создавал образ Барановского, может просто Зазубрин ассоциировал себя со своим героем? Наверное так, правильно я выразился? А то извините образование у меня не высшее могу нелепо мысль в тексте высказать
Во-первых, насколько я помню, он не воевал, а был всего лишь медиком.
Во-вторых, он не был "записным советским классиком", которого бы активно печатали и восхваляли.
Да ладно Вы что? Да мы и не спорим так высказались всего - то и дел. А в то время надо было выбирать или красные или белые. В стороне то не получилось бы остаться. Моя хата с краю ничего не знаю Как то так, обывательский взгляд на события на гражданскую войну не прокатил бы. Да и читаю я как любитель, а то что статус чтец так я же не просил себя так определять. Нравится и читаю вот хобби себе такое интересное нашёл! В профиль ко мне загляните может ещё что заинтересует, там книги и новые и те которые были совсем плохо начитанные я перечитал и разместил уже и здесь, а основная площадка конечно Рутрекер. Да и сюда все книги с того сайта берут, там бесплатно, а тут я даже принципиально галочку поставил на платные книги Литресовские чтобы они закрыты были. Не буду платить, да здравствует пиратство!
"Белогвардейская сволочь" ИМХО получилась у автора выразительнее плакатно-положительных красных.
К слову, вы в курсе, что автор данного произведения тоже был расстрелян в 1937 году?
Я как раз и не расписываю. Это вы зачем-то начали мне рассказывать обо всем подряд - и про Краснова, и про поклонников Николая 2, и о том, какие праздники вы празднуете. Вижу, что взгляды на революцию, красный террор, коммунизм и т.п. у нас принципиально расходятся и ввязываться в дискуссию не вижу смысла: всё равно никто никому ничего не докажет.
С биографией автора немного ознакомилась. Личность своеобразная и .... загадочная. Ну да - сам бывший колчаковский офицер. Вот и разрисовал своих бывших соратников - доказывал, видать большевикам, что "свой". Загадочно здесь то, что банальным приспособленцем он, похоже, не был - был бы, дожил бы до преклонных лет в статусе классика советской литературы.))))
Что касается правдивости образов белых и красных в данном произведении, то я всегда отношусь с недоверием к описаниям, где автора можно заподозрить в предвзятости. И даже если автор не предвзят, то его изображение тех или иных реалий всё равно субъективно, ну а если примешивается политическая предвзятость, то и говорить нечего.
Всё таки это художественное произведение, а не листовка
П.С. Рада, что иногда споры в интернете при кардинальном расхождении взглядов могут не переходить в ругань.
1)Автор участвовал в революционной деятельности еще до революции. Намеков на то, что в прошлом Барановского было нечто подобное я не припоминаю. Судя по его словам идея "нового мира" у красных была для него откровением, так что можно прийти к выводу, что с революционными идеями он раньше не был знаком.
2) Автор перешел на сторону красных в октябре. Барановский просто попадает в плен, будучи больным.
3) Автор активно включается в новую жизнь, или, по крайней мере, пытается в нее встроиться. Барановский просто чувствует себя "лишним человеком". Ну не представляю я его себе в редактора советского журнала!
Во-вторых, он не был "записным советским классиком", которого бы активно печатали и восхваляли.