Один из лучших романов Валентина Пикуля, книга, которую сам Валентин Пикуль назвал «главной удачей в своей литературной биографии». Повесть о жизни и гибели одной из неоднозначнейших фигур российской истории — «святого чёрта» Григория Распутина — перерастает под пером Пикуля в масштабное и увлекательное повествование о самом парадоксальном, наверное, для нашей страны периоде — кратком перерыве между февральской и Октябрьской революциями.
За роман «Нечистая сила» Валентин Пикуль стал (посмертно) первым лауреатом премии имени М. А. Шолохова. Валентин Саввич шел к этому роману более десяти лет. Сколько было «перелопачено» материала! Не считая газетных и журнальных заметок, которых он просмотрел МНОГИЕ СОТНИ, список обработанной литературы включал сто двадцать восемь наименований…
Книга супер, как и любая Пикуля . Первым прочитала Фаворит. Затем Окини-Сан, а затем все что находила этого автора. Теперь снова прослушала" Нечистую силу". Спасибо большое
Книга оказалась у Пикуля самой интересной! Безумно понравилась,после прочтения стало ясно почему произошла революция, что из себя представляли и Царь и Распутин и Императрица. Убеждена подросткам необходимо читать подобную литературу, чтобы понять историю страны в которой они живут. И как бы не критиковали Валентина Пикуля, считаю его глубоко образованным человеком с уникальным литературным талантом.
Ещё одна Николай Соколов(это следователь,который занимался расследованием убийства НиколаяII в 1919г) книга Убийство царя и его семьи. Сначала эту книгу прочитайте, вам она даст сухую общую картину. Потом Пьера Жильяра,там быт семьи описывается и характеры. Очень интересно. И вы поймёте,что Пикуль-это желтухаля
Распутин-черт! Это без сомнений. Но какой образ создаёт царской семье Пикуль,такое враньё! Можно понять,что в угоду советской власти,но не до такой степени,что с грязью смачно размешивать
Я не пытаюсь оспорить ваше мнение, обязательно прослушаю указанные вами книги, но почему вы думаете, что "однобокость" видения (как у В.Пикуля) не присутствует у указанных вами авторов? Пьер Жильяр жил припеваючи при царе и был уважаем семьей и тут его лишили этого благоденствия, скорее всего получил не плохих (извините) люлей от революционеров. Так какую информацию, по вашему, он озвучит в своих произведениях?
Так Жильяр хоть жил при царе и озвучил информацию,которую он видел своими глазками( в отличие от Пикуля).
Вы так интересно ставите во главу угла кровавое быдло(про образование здесь не идёт речь), Шариковых,раздающее на непонятных основаниях люлей Вот,плохой Жильяр,ему люлей дали,а он вдруг плохо про Шариковых написал.. Булгаков тоже,по вашему,зажиточно жил при царе? Но почему то он ярко описал именно тех,кого вы романтично называете революционерами..
Ну романтичности в написанном мною слове "революционеры" ничего нет и даже в подтексте, это уж вы для "красного словца" добавляете от себя, дабы подчеркнуть мою контру к вашему комментарию и для того чтобы читающие это увидели. Хороший приёмчик, один из методов при ведении диалога для подавления диспутирующего))).
Теперь по существу: Я ни за одну сторону не выступаю, будь-то Пикуль, Жильяр. Каждый является заложником времени. Возьмите великого М. Горького, тоже жил не плохо, и по Америкам ездил, и это при царе (1906 г.). Почему же примкнул к переломному движению? По своим политическим взглядам? А может по ситуации? Имея "неприкосновенность", в 1929 приехав на Соловки, не написал в отчете всей правды об издевательствах над детьми. Потому что сразу оказался бы в этих же краях в другой роли. И таких примеров много. Если не читать В. Пикуля (не видевшего всего "своими прекраскими глазками"), то тогда уж не читать В. Ключевского и уж тем более Радзинского, Мартиросяна.
Я недавно слушал книгу про Сталина, и на столько она была мне неприятна из-за неправильного (ПМСМ) описания биографии, слишком добропорядочного, положительного. Но я дослушал ее до конца, дабы не быть однобоко видящим (нас слишком долго учили...) эту одиозную фигуру.
Все это я к чему: Нельзя прочитать одну, две, три... книги и считать все вопросы снятыми, т.к. каждый автор тоже писал ее со своей точки зрения и влияния ситуации. И их работы, несомненно оставляют отпечаток на нашем видении конкретной темы.
Послушайте, "умница", Ваши потуги сделать "умное" лицо вызывают смех! Чтобы рассуждать о подобных вещах надо иметь в голове хоть какие то мысли, а не только ту мякину которой ваши головы набивают больше 30 лет!
Зайка,а не пошли бы вы Смейтесь на здоровье! Я очень рада,что вас улыбнула))) Мне очень жаль ваших близких и родителей,такое Хамло выросло…Вас даже книжки не спасают,вы их не усваиваете,ибо человек начитанный(хотя бы начитанный,молчу о воспитанном)свои мысли в кучку более интеллигентно излагает
Сразу видно человека поколения жёлтой прессы! У Вас не хватило соображения провести параллель между описанным в этой книге и нашей реальностью?! Пикуль писал саои книги не по сплетням хрен пойми кого, а по архивным документам описываемого периода! В СССР по другому быть не могло, живы и при памяти были очевидцы тех событий!
Книга великолепная, не заметила как прошли 36 часов! Чтецу отдельное спасибо!
Мадам,у вас причинно-следственная страдает))) Гомерический хохот вызывают «ваши потуги» вознести архивы СССР до истины! Сравнили эти архивы СССР,написанные убийцами,расстрелявших царскую семью и Жильяра,который работал на царскую семью и имел возможность лицезреть каждый день их. А Пикуля в некоторых моментах даже читать противно и мерзко(до чего человек может опуститься в своём бреду). Но вам как представителю хамского и озлобленного поколения это даже нравится))) Чтец прекрасен,согласна
При чём тут советские архивы?! Это архивы царского времени, по ходу это у Вас причинно следственные перекосы, что при современном недообразовании нормальное явление! Подозревать автора в предвзятости, при том, что он считал Столыпина лучшим из людей, удел пустоголового поколения!
Мадам,вы сами путаетесь в своих высказываниях. Я так понимаю это возрастное.. Следуя вашей «логике», в царское время фиксировались «беспутства и низость» царя Тааак,жандарм Пупкин зафиксировал беспутное поведение царя Николая ll сегодня 2 раза,тааак зафиксируем в архивы царского времени Потрясающе!
Архивные документы подтвердили, что Вырубова была девственница (в тюрьме), а у Пикуля что царские особы, что селянки - все сплошь -бл... За что он так не любил русский народ? Из прослушанного (12%) понравился только чтец. Дальше не хочу слушать.
Прекрасно прочитано! Пикуль безусловно талантливый автор, даже когда сам не верит в то, что пишет. Да царь - бездарен, жена его крайне не популярна, Распутин честолюбивый и жадный жулик и допустить его до власти - редкая дурость, но рассказывать, что царсий двор - сплошное непотребство?
А вы не допускаете,что в этих документах»перелопаченных» неправда?.. Мало ли какими методами «кровавые комиссары» выбивали показания после 1917… Думаете интеллигентными методами велись оперативные мероприятия и следственные действиями,да ещё шариковыми! Достаточно прочитать Булгакова Собачье сердце и понятно становится вся сущность и убогость людей,пришедших к власти в 17 году
Однобокость видения и воинствующий либерализм, махровая антисоветчина мешают вам объективно оценивать произведение Пикуля. Так что все споры бесполезны с вами. Вы хотите видеть только то что вам по нутру.
Поэтому вы решили мне написать)))) Я за вами гналась 3 дня и 3 ночи,чтобы сказать как вы мне безразличны))) Ваш обожаемый Пикуль не может ОБЪЕКТИВНО отнестись к царской семье.. А куда уж мне… Где я и где объективизм))
Шикарная вещь!!! Оставляет много моментов для раздумывания! Озвучка-отдельные аплодисменты. В моей голове много чего поменялось относительно царской семьи и самого Распутина. Слушала взахлёб). Интересны споры ниже в комментах относительно Пикуля-желтуха или нет. Чтобы составить своё мнение обязательно прочту предложенные книги Юлии. Спасибо, любимая КнигаВухе!
Книга заинтересовала, хочется узнать больше, осмыслить, осознать все то что произошло с нашей страной, какие события привели к краху империи, лица эпохи... Слушая этот исторический роман, хочется открыть десятки других книг, исторических и мемуаров и прочитать, что эти люди (персонажи книги) думали и писали в это время. Была ли первая речь царя, действительно прочтенная из шапки? Где были изобрены продовольственные карточки? Что из еды действительно было у царя на столе? Почему в трудное время никто не помог царской семье? Благо очень многие источники информации есть в интернете, засела за изучение. Чем больше читаю и узнаю, тем больше список книг на будущее. Вот например когда искала информацию про Вырубову вышла на след Маннергейма, из его мемуаров понятно, что финны еще до первой мировой стали с немцами сотрудничать, решили освободиться от России... Вырубова до конца жизни получала от деньги от финнов. На прослушивание книги у меня ушло месяца три. С горечью понимаю, как в начале 20 века люди попадали под влияние и зависимость сект и нечисти, так и сейчас люди попадают под зависимость и в секты, портят жизнь себе и близким. Это не только в нашей стране, в Америке вообще большинство звезд сектанты разных видов, а нам сказки рассказывают про их свободу, ум и демократию.
Чтец великолепный! Прочитано прекрасно! Почему такие люди как он не ведут программы на телевидении и на радио?
Да, история развивается и повторяется системно и не хочется наступать на эти же грабли...
Что же, семейство царское тоже люди, у них страстей и греховности поболее будет.. Что касаемо исторических данных (фактов, баек, домыслов и т.д.) - отображены они с сарказмом, обнажённым неприятием "нечистоты", совсем нескрываемым - художник может себе позволить. Понравилось! Илья Прудовский смягчил своим прекрасным тембром повествование, ему особенная благодарность
При всем уважении к Пикулю-но чувствуется какая то чернуха на то время:взяточники,предатели,ворьё,*********,сифилитики,педофилы,извращенцы,невростеники….прям таки и не было порядочных людей….и странно что неграмотный варнак Распутин-так ловко поджал всех под себя…обязательно послушаю и мнение других источников…Я не ставлю под вопрос повествование но хочется узнать и мнение других людей..
Интересно. Начало книги воспринималось с трудом, образ царской семьи совсем уж негативный. Чем больше слушаю Пикуля, тем сильнее убеждаюсь, что в России ничего не меняется: всё было, есть и будет. Прочитано великолепно!
Озвучена идеально, хочется слушать и слушать
Вы так интересно ставите во главу угла кровавое быдло(про образование здесь не идёт речь), Шариковых,раздающее на непонятных основаниях люлей Вот,плохой Жильяр,ему люлей дали,а он вдруг плохо про Шариковых написал.. Булгаков тоже,по вашему,зажиточно жил при царе? Но почему то он ярко описал именно тех,кого вы романтично называете революционерами..
Теперь по существу: Я ни за одну сторону не выступаю, будь-то Пикуль, Жильяр. Каждый является заложником времени. Возьмите великого М. Горького, тоже жил не плохо, и по Америкам ездил, и это при царе (1906 г.). Почему же примкнул к переломному движению? По своим политическим взглядам? А может по ситуации? Имея "неприкосновенность", в 1929 приехав на Соловки, не написал в отчете всей правды об издевательствах над детьми. Потому что сразу оказался бы в этих же краях в другой роли. И таких примеров много. Если не читать В. Пикуля (не видевшего всего "своими прекраскими глазками"), то тогда уж не читать В. Ключевского и уж тем более Радзинского, Мартиросяна.
Я недавно слушал книгу про Сталина, и на столько она была мне неприятна из-за неправильного (ПМСМ) описания биографии, слишком добропорядочного, положительного. Но я дослушал ее до конца, дабы не быть однобоко видящим (нас слишком долго учили...) эту одиозную фигуру.
Все это я к чему: Нельзя прочитать одну, две, три... книги и считать все вопросы снятыми, т.к. каждый автор тоже писал ее со своей точки зрения и влияния ситуации. И их работы, несомненно оставляют отпечаток на нашем видении конкретной темы.
Книга великолепная, не заметила как прошли 36 часов! Чтецу отдельное спасибо!
Чтец великолепный! Прочитано прекрасно! Почему такие люди как он не ведут программы на телевидении и на радио?
Да, история развивается и повторяется системно и не хочется наступать на эти же грабли...
И всё таки слушаю дальше.