Мне показалось, что автор не то чтобы в открытую пытается вызвать сочувствие и понимание к педофилу и детоубийце ( при этом называя изнасилованного и задушенного ребёнка от имени героини " тупой девчонкой", виноватой в том, что она оказалась на дороге педофила, не перестала плакать и " не убралась" домой), но как бы взывает к пониманию психического состояния преступников во время совершения преступления и пытается обосновать и объяснить его, украсить цветистыми фразами, картинами трудного детства и всем тем, чем объяснить невозможно, а вообще объяснять - кощунственно. Джеймс умна и очень талантлива, и судя по теме половых извращений, которую она довольно часто муссирует в своих романах - не без скелета в своём шкафу. Сочувствие и понимание проступает явно, хотя автор умело дистанцируется от своих героев. И ещё, чтобы понять, если кто хочет, саму Джеймс стоит посмотреть на её фото. Это очень крупное, грубое, пугающе мужское, лицо с большим, удивительно хищным носом. Слушаю дальше, да затягивает, потому что пытаешься понять позицию автора, смысл этого, бесспорно, глубоко психологического романа и ...при этом все бунтует в душе, все против этого воркования маменьки и доченьки, этого презрения к приёмной матери, этого холода в сердцах. И вопрос к автору - почему за бортом повествования во время совершения преступления родная дочь преступников, где она в это время? Почему ни мать, ни отец не вспоминают о ней и так бесчувственны к другой девочке, имея сами дочь? А, если бы их дочь была на месте изнасилованной и убитой? Тоже бы из- за "тупости" своей?! И они винили бы её?