Детектива, как такового, нет. Нудная тягучая хрень, главной идеей которой является страдание полувыжившего из ума старика. Который к тому же имеет вздорный характер, склонен к маразму и деменции. Наглая эксплуатация известного и раскрученного образа не принесла автору никаких бонусов, т.к. он их все сам и похерил, просто замануха в названии. Назови он книгу «Тараканы Васи Пупкина» — на содержании это никак бы не отразилось. Вся книга состоит из рваных сюжетных кусков, кое как склееных соплями, и все равно без начала и конца. Такое впечатление, что автор пока писал, несколько раз собирался переделать сюжет, но потом забыл как (может у него тоже деменция). Каждый из этих кусков можно было додумать и развить, но все брошено на полдороге, а потом как то слеплено и пришито друг другу.

Вердикт — можете смело проходить мимо, ничего не потеряете.

Из хорошего — только чтец.

Слушать Кирсанова можно без устали. Но не этого автора.

Книга супер! У многих пожилых людей спрашивал "А как это, быть старым? Что чувствуешь, когда немощь забирает львиную долю твоей жизненной энергии? И как правильно подготовиться к увяданию?". Толком никто, ничего сказать не смог((. И только этот, далеко не самый динамичный роман, дал ответы...

В который раз благодарна себе, что не повелась на «развёрнутый, обстоятельный комментарий». Книга замечательная, отличная литература, а не лубочная дописка Конан Дойла. Живой, неоднозначный, человечный образ Холмса на закате жизни, увлекательные сюжетные линии, прекрасный язык.
Соглашусь, что неточно определён жанр, но это не причина не читать хороший роман и у тем более критиковать его за несоответствие чьему-то ошибочному определению