Вы уже писали о лапах и Вам некоторые комментаторы ответили, посмотрите свой прежний комментарий. Я отписался Вам, что ошибки учтены в оригинале рукописи. Зачем повторяться? Слово "хрюкать" в тексте произведения выделено в кавычки, и при озвучке, разумеется, они не видны. Предложение о штруделе вырвано Вами из контекста, так как это подразумевалось шуткой. Пух бывает у молодой поросли пингвинов, а в зрелом возрасте у них мех. (Гугл и Википедию Вам в помощь)Долго Вы ещё будете выискивать мелкие неточности, словно ложка дёгтя в бочке с мёдом? Принадлежите злобным критикам, которым лишь бы унизить автора, показав свою великую эрудицию? Неужели из-за таких мелких, едва видимых ошибок теряется сама атмосфера всей книги? Аж как-то неуютно себя чувствую, отвечая Вам, в отличие от других читателей. Честь имею.

Не всем угодишь, спасибо за конструктивную критику.