«Тихий Дон» — роман-эпопея, признаный величайшим творением величайшего писателя. За написание этого произведения М.А. Шолохов был удостоин Нобелевской премией. Речь идет о сложнейшем периоде в жизни страны, о простых людях, которые пережили переворот. Шолохов описывает жизнь реальных людей, которые скитаются в поисках правды. При получении Нобелевской премии Шолохов говорил о величии русского народа…
«Тихий Дон»: анализ в общих чертах без цитат и примеров.
Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко.
Авторство «Тихого Дона».
Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4.
Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически.
Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично.
Тема войны в романе.
Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли.
Тема противоборства в романе.
В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью.
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением.
Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью.
Тема любви в романе.
То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.
Кажется, это единственная книга, где нами глубоко уважаемый Евгений Терновский, в свое время лучше всех владевший орфоэпией современного русского языка, допускает орфоэпические ошибки, что меня очень удивило и даже обрадовало, так как я грешным образом тоже делаю орфоэпические ашипки, что очень даже непозволительно мне.
Понравился язык, почерпала для себя много нового, интересного. Такие слова как "чир", " курень", "шлях", " баз" услышала в первый раз. Так же как и уменьшительно ласкательные формы слов типа "бабуня" или имена собственные " Мишатка", " Полюшка" и др. приятно удивили меня. Очень, однако,часто на протяжении всего произведения звучит слово "пот". Описание некоторых интимных сцен, так же как и детальные подробности убийства и пыток казаков заставили задуматься - для чего это было нужно автору? Чтобы полностью погрузить нас в атмосферу, "прокачать" нас? Отношение к главному герою Григорию тоже менялось на протяжении всего произведения, от "сильного человека, настоящего мужика" до трусоватого "перебежчика". Смерть же Аксиньи, любившей больше жизни Гришу, окончательно заставила меня поменять своё мнение: он не стоил стольких смертей, это он во всём виноват, он один!
Не думаю, что автор хотел возложить всю ответственность на Григория, скорее показать на его примере, как жили казаки в это не просто время, что жизнь у них закончилась с этой войной, как они переносили все тяготы службы и далее сопротивления. И судьбу женщину, русской женщины, которая ради своей любви готова на все, ни разу она не изменила себе, ни разу не пошла на попятную, была верна до донца, а на её долю тоже выпало не мало испытаний.
Отличная начитка - спасибо чтецу! Шолохов один из величайших русских писателей , а его "Тихий Дон" - вообще глыба. Яркое описание событий , множество ярких и живых персонажей. Мартин со своей " Песнью льда и пламени " нервно курит в сторонке.
Первая книга про жизнь в станице была шикарна. 2,3 нет в аудио. 4-я же скучнота невыносимая. Прослушала какое-то время и забросила. Красные, большевики, Ленин... Ооооочень скучно. Лучше посмотрю этот фильм , на Книгу сил больше нет.
Гениальная книга! И отдельное спасибо Евгению Терновскому. Идеальное прочтение- в меру нейтральное, но не скучное, не нудное, зато без переигрывания и истерики. На пять с плюсом!!
Не знаю что писать, эмоции переполняют и душу, и сердце и главное разум! Слушала не отрываясь, выпадала из реальной жизни, наслаждалась красивым слогом, возмущалась поступками людей, удивлялась укладом жизни того далёкого и страшнючего времени. Довольна подробным ознакомлением с великим трудом М.Шолохова! Хочу поблагодарить всех, кто принял участие в создании аудиокниги
Фильм раньше не смотрела, книгу слушала впервые. Впечатлений много, крутятся мысли о смысле жизни, о любви, о семейных ценностях, о справедливости, о человеческой беспредельной жестокости, о победах и поражения и как жить в поражении, как находить силы двигаться дальше после потерь, как мало нужно для счастья простому человеку. Наверное, я ещё долго буду думать об этом..
Какая неизбывная боль этот роман! Слушала долго, с перерывами, потому что психологически бывало тяжело. Автор не дает утешения читателю, трагедия предчувствуется, она неизбежна, хотя до последнего надеялась, что главные герои уцелеют. Удивительно, как Шолохов поднимает происходящее на уровень древнегреческой трагедии, герои возвеличиваются и превосходят рамки реальной жизни.
Потрясающий, очень красивый и образный язык у Шолохова. Понравилось прочтение Евгения Терновского, он создает ощущение присутствия там, среди действующих лиц, но соглашусь со мнением уважаемого Джахангира Аблуллаева, что некоторые ударения звучат странно, режут слух.
Долго еще буду под впечатлением и буду думать о книге и о том времени. Как много из происходящего сейчас перекликается с теми событиями! Параллели очевидны...
Дополню:
В аннотации к книге здесь указаны слова Шолохова при вручении ему Нобелевской премии, о величии русского народа. Это бесспорно, но роман-эпос скорее о величии Трагедии и Смерти, которые возвышаются над всем происходящим. Только описания природы дают отдохновение.
В последние тридцать или больше лет говорится о том, что советское государство было тоталитарным, о том, какой деспот был Сталин и тд. Думаю, если бы действительно был тоталитаризм, этот роман никогда не был бы опубликован. Про другое, но в ту же копилку: на показ "Белой гвардии" Булгакова Сталин ходил 15 раз, где уж "тоталитарнее"...
Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко.
Авторство «Тихого Дона».
Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4.
Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически.
Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично.
Тема войны в романе.
Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли.
Тема противоборства в романе.
В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью.
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением.
Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью.
Тема любви в романе.
То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.
Евгению Терновскому низкий поклон
Потрясающий, очень красивый и образный язык у Шолохова. Понравилось прочтение Евгения Терновского, он создает ощущение присутствия там, среди действующих лиц, но соглашусь со мнением уважаемого Джахангира Аблуллаева, что некоторые ударения звучат странно, режут слух.
Долго еще буду под впечатлением и буду думать о книге и о том времени. Как много из происходящего сейчас перекликается с теми событиями! Параллели очевидны...
В аннотации к книге здесь указаны слова Шолохова при вручении ему Нобелевской премии, о величии русского народа. Это бесспорно, но роман-эпос скорее о величии Трагедии и Смерти, которые возвышаются над всем происходящим. Только описания природы дают отдохновение.
В последние тридцать или больше лет говорится о том, что советское государство было тоталитарным, о том, какой деспот был Сталин и тд. Думаю, если бы действительно был тоталитаризм, этот роман никогда не был бы опубликован. Про другое, но в ту же копилку: на показ "Белой гвардии" Булгакова Сталин ходил 15 раз, где уж "тоталитарнее"...
Ничего не меняется, история повторяется. Люди, политика, войны, нравы.
Хорошо, что армия сейчас контрактнаЯ
Вот и всё.
Обдурили их