Это страшная книга. Внешне — детектив, в центре объемного повествования — «еврейский вопрос» и деятельность КГБ, а сюжетом является убийство великого артиста Соломона Михоэлса, до сих пор еще полностью не разгаданное. Это — художественное произведение, где сочетаются реальные исторические личности с персонажами, чьи судьбы и характеры созданы фантазией писателей.
Тяжёлая хрень с претензией на " эксклюзивность": типа - раз не понял, то ты ещё просто не дорос
Привычно ожидал вкусного блюда от проверенных и полюбившихся кулинаров, а получил дурнопахнущую баланду в помятой алюминиевой миске.
С удовольствием читал-перечитывал в юности детективы братьев. С ещё большим удовольствием уже на пенсии прослушал аудиокниги.
А вот эту - " петля @ камень" -не смог ни прочитать в своё время больше пяти страниц, ни сейчас прослушать аудиоверсию.
Они пишут в предисловии о " долгоимивынашиваемой и далекоотвсехпрятанной неприукрашенной правде" - вполне допускаю. То, что "голая правда" весьма непрезентабельна на вид - мысль вполне себе банальная. Кто видел в натуре природные алмазы или пудовые золотые самородки в Грановитой палате - вполне понимает , о чём я.
Но для этого их и отдают в руки Фаберже .
Я читал и полюбил в своё время их детективы не за честное и подробное описание тошнотных подробностей о запахах в виварии или детальное описание вывалившихся из чрева трупа внутренностей, а совсем за другое.
Поэтому судить авторов, которые хорошо знают и свою читательскую аудиторию, и умеют правильно сварить и подать своё детективное блюдо с шиком-блеском, за то, что они вдруг решились как на исповеди высказаться искренне, выплеснуть накопленное и именно без оглядки на вкусы толпы - не могу. Знать - накопилось в своё время.
Потому что не получается, как я ни пытался, посмотреть на те застойные психологические пейзажи и переживания их глазами.
Даже не буду анализировать и придумывать заумные " почему" .
... Это как тем летом в Кисловодске- вечером в кафе заказал " чанахи". Первый раз - попробовать. Понравилось блюдо, особую оригинальным мне показался горох. А через пару дней позвал туда же друга, предварительно расхвалив меню. Заказал той же официантке опять же те же " чанахи". Выпили в предвкушении по одной-по второй. Принесла она нам горшочки накрытые такие же. И лепёшки такие же.
Попробовал я -вообще ничего общего. И главное удивление - никакого гороха ???? Оправдывался я потом перед другом, извинялся. И всё думал: а в чём секрет то ? Может смена поваров другая ? Или продукты в другом месте покупали ? Или горох кончился ? На вопросы эти я тогда ответа так и не получил. Сам недавно додумался: нет там у них никакого выдержанного-проверенного рецепта : что от вчерашнего меню недоеденного осталось - то мясным бульоном от вчерашнего супа и разбодяжили в казане. Вчера был горох - значит сегодня с горохом будет. Остались баклажаны - значит с "синенькими".....
Это я к тому, опять же, что я присел послушать привычное мне " аудио блюдо от Вайнеров" и повара, вроде бы, выбрал достойного (чтец Юрий Заборовский ), а вот прожевать и глотнуть не получилось.
Интересно- а вторая часть дилогии про " палача" такая же муть ?
Только начала слушать. Пока мерзкое чувство. Ну неужели всё было так плохо? Зачем эти талантливые люди лезли во все эти союзы(художника. писателей) если так противно было .Беспринципная злобная зависливая гадость
Привычно ожидал вкусного блюда от проверенных и полюбившихся кулинаров, а получил дурнопахнущую баланду в помятой алюминиевой миске.
С удовольствием читал-перечитывал в юности детективы братьев. С ещё большим удовольствием уже на пенсии прослушал аудиокниги.
А вот эту - " петля @ камень" -не смог ни прочитать в своё время больше пяти страниц, ни сейчас прослушать аудиоверсию.
Они пишут в предисловии о " долгоимивынашиваемой и далекоотвсехпрятанной неприукрашенной правде" - вполне допускаю. То, что "голая правда" весьма непрезентабельна на вид - мысль вполне себе банальная. Кто видел в натуре природные алмазы или пудовые золотые самородки в Грановитой палате - вполне понимает , о чём я.
Но для этого их и отдают в руки Фаберже .
Я читал и полюбил в своё время их детективы не за честное и подробное описание тошнотных подробностей о запахах в виварии или детальное описание вывалившихся из чрева трупа внутренностей, а совсем за другое.
Поэтому судить авторов, которые хорошо знают и свою читательскую аудиторию, и умеют правильно сварить и подать своё детективное блюдо с шиком-блеском, за то, что они вдруг решились как на исповеди высказаться искренне, выплеснуть накопленное и именно без оглядки на вкусы толпы - не могу. Знать - накопилось в своё время.
Потому что не получается, как я ни пытался, посмотреть на те застойные психологические пейзажи и переживания их глазами.
Даже не буду анализировать и придумывать заумные " почему" .
... Это как тем летом в Кисловодске- вечером в кафе заказал " чанахи". Первый раз - попробовать. Понравилось блюдо, особую оригинальным мне показался горох. А через пару дней позвал туда же друга, предварительно расхвалив меню. Заказал той же официантке опять же те же " чанахи". Выпили в предвкушении по одной-по второй. Принесла она нам горшочки накрытые такие же. И лепёшки такие же.
Попробовал я -вообще ничего общего. И главное удивление - никакого гороха ???? Оправдывался я потом перед другом, извинялся. И всё думал: а в чём секрет то ? Может смена поваров другая ? Или продукты в другом месте покупали ? Или горох кончился ? На вопросы эти я тогда ответа так и не получил. Сам недавно додумался: нет там у них никакого выдержанного-проверенного рецепта : что от вчерашнего меню недоеденного осталось - то мясным бульоном от вчерашнего супа и разбодяжили в казане. Вчера был горох - значит сегодня с горохом будет. Остались баклажаны - значит с "синенькими".....
Это я к тому, опять же, что я присел послушать привычное мне " аудио блюдо от Вайнеров" и повара, вроде бы, выбрал достойного (чтец Юрий Заборовский ), а вот прожевать и глотнуть не получилось.
Интересно- а вторая часть дилогии про " палача" такая же муть ?