В центре повествования — убийство, обстоятельства которого кажутся предельно ясными. Все улики указывают на очевидного подозреваемого, и дело готово к закрытию. Но один проницательный детектив замечает крошечную деталь, которая переворачивает всё расследование с ног на голову. Что скрывает вторая пуля? Почему очевидное решение может оказаться в корне неверным? И как одна маленькая улика способна полностью изменить картину преступления?
Полный мрак. Пуля выпущена издалека, на руках у погибшего был ребенок, но это самоубийство. Значит, качать дитя с пистолетом в руке - это нонсенс, а застрелиться, специально взяв чадо на руки, - это нормально. Чушь какая. Дальше можно не слушать.