Думаю, наши мнения кардинально расходятся во всем, что касается этого цикла.
Как по мне, Асприн замечательно умел выстраивать сюжет, смещая точку зрения читателя так, что ситуация переворачивалась с ног на голову.
Не говоря уже про отличное чувство юмора, украшающее практически все книги цикла.
Вы правы только в одном, в его книгах не так много экшена, но это скорее потому, что автору было что рассказать о своих героях, их характерах и взаимоотношениях.
Ну и конкретно по этой книге, чем она так примечательна:
1. Она открывает прошлое главного персонажа, Ааза, показывает его таким, каким читатель его никогда не знал.
2. Она немного знакомит нас с миром извергов, "самым крутым и негостеприимным измерением".
3. Ну и наконец, заканчивается депортацией из него Скива, что одновременно является юмористической вишенкой на торте, и, одновременно, без лишних красок показывает, как на самом деле его теперь видят окружающие.
В прочем, если Вы приходили сюда только за экшеном, и цикл в целом не произвел на Вас впечатления, то врядли мои аргументы на вас подействуют.
Почитайте Андрея Красникова, Пустошь, там у гг перманентный экшен. Ну, или что-нибудь по зомби )
Мой комментарий наверняка сильно задислайкают, но я считаю, что главный герой - большой дурак, а местами и свинья.
Вот кое-что про хамство:
Хамство цирюльнику, единственному человеку, протянувшего ему руку помощи, пусть и со своим интересом. Спасшего его, давшего ему будущее.
Хамство врачу-еврею в Англии. Угрожать оружием человеку, пригласившего его в свой дом, за то, что он не может дать Робу желаемого.
Хамство, пусть и внутренее, по отношению к евреям в караване, которые обучали его персидскому.
Вот кое-что про дурость:
- Как можно было не понять, что Ала-Шах не простит отказа в праве ночи с его женой?
- Как можно было не предупредить Карима о слежке?
- Почему сразу после прощания с Ибн-Синой не уехал с семьёй из города?
- Зачем работать лекарем в самом Лондоне, если можно было организовать лечебницу в каком-нибудь небольшом поселении поблизости? Маристан тоже ведь не в Багдаде находился, и тем не менее славился на весь мир. Да и его природные таланты доолжны были тратиться не на ампутацию пальцев, а на просвещение и обучение других лекарей, что он вроде как попытался сделать в Лондоне, с заранее понятным результатом.
Каким нужно быть дураком, чтобы пройдя такой длинный, сложный путь, испытав столько страданий, метать бисер перед свиньями и разменивать себя на мелочи?
- Почему он не уехал из Лондона сразу же, как попался на глаза купцу?
- Почему не уехал из Лондона, когда его начал распрашивать ищейка?
- Зачем молится вместе с евреем в Шотландии, причем со всей атрибутикой. Как это можно было ему объяснить???
- Почему ни разу! и здесь уже вопрос к автору, он не дал герою возможность попытаться провести операцию по "боли в низу живота", хотя это было бы самым важным событием в жизни лекаря, и в самой книге?
Если не брать в расчет это всё, то книга интересная, детальная, и для неискушённого в истории читателя (каким я сам являюсь), весьма познавательная.
Хотя и неимоверно грустная. Настолько грустная, что я даже
удивился, что когда Роб добрался до Шотландии, то оказалось, что Мери жива, а не утонула где-нибудь в штормовом море вместе с детьми.
Нет, я действительно рад, что всё закончилось относительно хорошо, потому что когда в этой книге, по ходу повествования, появляется кто-то вызывающий симпатию, будь-то настоящий друг еврей, или маленькая белая кошечка, то ты уже заранее начинаешь их оплакивать, потому что знаешь, как закончит с ними автор.
Грустная книга, которой, как всегда мастерски, добавил красок своим голосом Игорь Князев.
Советовать можно всё, что угодно. Читать, или нет - это ваш выбор.
У этого автора мне больше нравится Неукротимая планета, но цикл Стальной крысы это классика авантюрной техно-фантастики, фактически зарождение этого жанра.
И хотя на сегодня, многие вещи кажутся наивными, по-прежнему остаётся занимательным чтивом.
А то что вам оно не понравилось, просто говорит о том, что у нас разные вкусы.
Если сам жанр нравится, а просто не понравилось это произведение, можете попробовать почитать Эрика Фрэнка Рассела, Невидимый спаситель, веселая книга.
https://m.knigavuhe.org/book/nevidimyjj-spasitel/#comment47089
Начало книги интересное, герой перестаёт казаться таким уже злорадным, мелочным *удаком, как в первой книге, поскольку раскрывается предистория.
Впрочем, есть и минус.
К первой книге, я написал, что автор чересчур смакует подробности некромагии, словно патологоанатом.
И, видимо за тем, чтобы подтвердить мою версию, во второй книге ГГ показывал группе студентов, как делать вскрытие. Естественно, с самыми вкусными комментариями.
Я конечно понимаю, что автор пишет от лица нежити, о нежити. Но как-то чересчур смакуются подробности.
Книга в общем неплохая, но главный герой сам по себе очень неприятен.
Не имею предубеждений против женщин авторов, но ГГ "коварен" именно по-женски, мелочно.
Условно говоря плюнуть в спину, пока противник не видит, и тихо посмеяться над этим.
Конечно, подобные приемы присутствуют и у других авторов, и толика хитрости лишь украшает произведение, но здесь герой просто злорадный кусок ...
Первый раз фэнтези вызывает такие противоречивые чувства.
Нет соплей? Есть, причём не метафорически. Вся книга описание соплей, слюней и прочих биологических жидкостей.
Разложение, запахи, всё так смакуется автором, как будто она патологоанатом.
Я считаю, что если критикуете, вносите предложения, причем по пунктам. 1,2,3. Если не видите смысла перечислять, лайкните того, кто уже писал это.
Это конструктивная критика с которой можно работать.
А не простое сотрясание воздуха.
Впрочем, это просто мое субъективное мнение. Как и Ваше.
Впрочем, с Серебряной осенью ознакомлюсь, спасибо.
А если говорить о фэнтези, по сюжету, глубине прорисовки мира и персонажей, то мне очень нравится Брендон Сандерсон, особенно Архив Штормсвета.
Ну и Патрик Ротфусс с его Имя ветра, который больше роман, чем очередная фэнтези книга.
Как по мне, Асприн замечательно умел выстраивать сюжет, смещая точку зрения читателя так, что ситуация переворачивалась с ног на голову.
Не говоря уже про отличное чувство юмора, украшающее практически все книги цикла.
Вы правы только в одном, в его книгах не так много экшена, но это скорее потому, что автору было что рассказать о своих героях, их характерах и взаимоотношениях.
Ну и конкретно по этой книге, чем она так примечательна:
1. Она открывает прошлое главного персонажа, Ааза, показывает его таким, каким читатель его никогда не знал.
2. Она немного знакомит нас с миром извергов, "самым крутым и негостеприимным измерением".
3. Ну и наконец, заканчивается депортацией из него Скива, что одновременно является юмористической вишенкой на торте, и, одновременно, без лишних красок показывает, как на самом деле его теперь видят окружающие.
В прочем, если Вы приходили сюда только за экшеном, и цикл в целом не произвел на Вас впечатления, то врядли мои аргументы на вас подействуют.
Почитайте Андрея Красникова, Пустошь, там у гг перманентный экшен. Ну, или что-нибудь по зомби )
А как вам автор "не давал ухватиться за чандриан"?)
Вот кое-что про хамство:
Хамство цирюльнику, единственному человеку, протянувшего ему руку помощи, пусть и со своим интересом. Спасшего его, давшего ему будущее.
Хамство врачу-еврею в Англии. Угрожать оружием человеку, пригласившего его в свой дом, за то, что он не может дать Робу желаемого.
Хамство, пусть и внутренее, по отношению к евреям в караване, которые обучали его персидскому.
Вот кое-что про дурость:
- Как можно было не понять, что Ала-Шах не простит отказа в праве ночи с его женой?
- Как можно было не предупредить Карима о слежке?
- Почему сразу после прощания с Ибн-Синой не уехал с семьёй из города?
- Зачем работать лекарем в самом Лондоне, если можно было организовать лечебницу в каком-нибудь небольшом поселении поблизости? Маристан тоже ведь не в Багдаде находился, и тем не менее славился на весь мир. Да и его природные таланты доолжны были тратиться не на ампутацию пальцев, а на просвещение и обучение других лекарей, что он вроде как попытался сделать в Лондоне, с заранее понятным результатом.
Каким нужно быть дураком, чтобы пройдя такой длинный, сложный путь, испытав столько страданий, метать бисер перед свиньями и разменивать себя на мелочи?
- Почему он не уехал из Лондона сразу же, как попался на глаза купцу?
- Почему не уехал из Лондона, когда его начал распрашивать ищейка?
- Зачем молится вместе с евреем в Шотландии, причем со всей атрибутикой. Как это можно было ему объяснить???
- Почему ни разу! и здесь уже вопрос к автору, он не дал герою возможность попытаться провести операцию по "боли в низу живота", хотя это было бы самым важным событием в жизни лекаря, и в самой книге?
Если не брать в расчет это всё, то книга интересная, детальная, и для неискушённого в истории читателя (каким я сам являюсь), весьма познавательная.
Хотя и неимоверно грустная. Настолько грустная, что я даже
удивился, что когда Роб добрался до Шотландии, то оказалось, что Мери жива, а не утонула где-нибудь в штормовом море вместе с детьми.
Нет, я действительно рад, что всё закончилось относительно хорошо, потому что когда в этой книге, по ходу повествования, появляется кто-то вызывающий симпатию, будь-то настоящий друг еврей, или маленькая белая кошечка, то ты уже заранее начинаешь их оплакивать, потому что знаешь, как закончит с ними автор.
Грустная книга, которой, как всегда мастерски, добавил красок своим голосом Игорь Князев.
У этого автора мне больше нравится Неукротимая планета, но цикл Стальной крысы это классика авантюрной техно-фантастики, фактически зарождение этого жанра.
И хотя на сегодня, многие вещи кажутся наивными, по-прежнему остаётся занимательным чтивом.
А то что вам оно не понравилось, просто говорит о том, что у нас разные вкусы.
Если сам жанр нравится, а просто не понравилось это произведение, можете попробовать почитать Эрика Фрэнка Рассела, Невидимый спаситель, веселая книга.
https://m.knigavuhe.org/book/nevidimyjj-spasitel/#comment47089
И это только навскидку
Думал, что это первая книга цикла.
Надо было слушать на книга в ухе
Неплохой детектив, держал в напряжении.
Впрочем, есть и минус.
К первой книге, я написал, что автор чересчур смакует подробности некромагии, словно патологоанатом.
И, видимо за тем, чтобы подтвердить мою версию, во второй книге ГГ показывал группе студентов, как делать вскрытие. Естественно, с самыми вкусными комментариями.
Дослушать не смог.
Книга в общем неплохая, но главный герой сам по себе очень неприятен.
Не имею предубеждений против женщин авторов, но ГГ "коварен" именно по-женски, мелочно.
Условно говоря плюнуть в спину, пока противник не видит, и тихо посмеяться над этим.
Конечно, подобные приемы присутствуют и у других авторов, и толика хитрости лишь украшает произведение, но здесь герой просто злорадный кусок ...
Первый раз фэнтези вызывает такие противоречивые чувства.
Разложение, запахи, всё так смакуется автором, как будто она патологоанатом.
Это конструктивная критика с которой можно работать.
А не простое сотрясание воздуха.
Впрочем, это просто мое субъективное мнение. Как и Ваше.