Дмитрий Талин
@dmitrii.talin 511

Информация

О себе

Я не ставлю дизлайки неудачным произведениям — верю, что автор может лучше. Вместо этого я оставляю отзыв, где излагаю свою точку зрения. Если вы со мной не согласны, прошу не просто поставить дизлайк, но и указать на мои ошибки. Я открыт к диалогу.

Подписки

Поддерживаю вашу позицию.

Первые минуты ввели в ступор, который не отпускал до конца. Предложение исследовать законсервированную лабораторию КГБ сразу заставило задуматься о возможных статьях: 158, 167, 330, 283 УК РФ. Даже заброшенная, она остаётся госсобственностью, и соучастие в несанкционированном проникновении не осталось бы без последствий. Возможно, Эльвира скрыла статус объекта, иначе сюжет бы рухнул, но ГГ могла бы проявить осторожность.

Минусы: стиль и незнание материала (-1), плоские персонажи (-1), слабая логика (-1).
Плюсы: динамичное прочтение (+1), удачный поворот со сном, да и писательница только начинает свой путь в литературе (+1).

Итог: 2/5.

P.S. "Рваная рана от ножа" — ошибка. Нож оставляет резаные или колотые раны, рваные возникают при разрыве тканей.
Вот тебе и Homo sapiens. Тысячи лет развития коммуникативных навыков — и коту под хвост. Минус проставить и ускакать в туман.
ПТСР*
(посттравматическое стрессовое расстройство)
Ахах, нет, что вы. Мне нравится ваша подача: спокойная, но не усыпляющая. Это было просто небольшое замечание к тексту.
Я не слишком глубоко знаком с творчеством Кинга, особенно с его сценариями, но для контекста изучил краткий пересказ «Бури столетия». Действительно, антураж очень напоминает сериал, однако ключевые идеи расходятся. В оригинальной истории жители сами должны были выбрать жертву, и — учитывая груз грехов каждого — занесённый снегом город быстро превращался в кипящий котёл страстей. Здесь же всё иначе: решение принимается мальчиком добровольно. Это личный выбор (хотя и вынужденный), а не жертва ради общего блага — что сближает сюжет с первой повестью из «Ночного дозора» Лукьяненко. В результате идея кажется не самой оригинальной и раскрытой довольно поверхностно.

Технически рассказ выполнен хорошо: текст грамотный, чтение комфортное. Однако местами ощущается нехватка живости — изложение слишком суховато и скованно.

Моя оценка: 3,5/5.
Хм, интересный подход к спору. Но, пожалуйста, простите, я не совсем понял вашу точку зрения. Может, обсудим это в более привычном формате?
Из предложенных комментариев для оспаривания подходит только комментарий Марины.

Во-первых, вероятность того, что это славянские идолы, действительно крайне мала. До X века территории современной Архангельской области населяли финно-угорские племена, а активная славянская колонизация этих земель началась лишь в X–XI веках.

Во-вторых, у нас практически нет достоверных сведений о славянских богах (высшей мифологии). Сохранилась лишь небольшая часть одного мифа о Велесе — и это всё. Работы профессора Рыбакова, посвящённые славянскому пантеону, содержат множество ошибок, но это объясняется уровнем знаний в его время.

Остальные комментарии не содержат утверждений, которые могли бы поставить под сомнение ценность карельских лесов. Более того, Евгений, напротив, сожалеет о недостаточно подробном описании зимней красоты этих мест.
Согласен, прекрасный приключенческий триллер с элементами мистики.
Смотреть все комментарии