10:35:05
203 945
Добавлено 18 ноября 2019
Случаи из практики величайшего сыщика всех времен и народов, о которых только упоминал в своих рассказах его друг и ассистент доктор Уотсон.
Чем так заинтересовало Холмса «дело о пропавшем кузене»?
В чем крылась загадка «безумия полковника Уорбертона»?
Что представлял собой таинственный «кошмар Дептфорда»?
И еще, еще — неизвестные дела Шерлока Холмса!
Самые необычные преступления и самые таинственные расследования, о которых собирался, но не успел поведать сам сэр Артур Конан Дойл и которые дописали его сын Адриан Конан Дойл и прославленный мастер классического детектива Джон Диксон Карр.
Чем так заинтересовало Холмса «дело о пропавшем кузене»?
В чем крылась загадка «безумия полковника Уорбертона»?
Что представлял собой таинственный «кошмар Дептфорда»?
И еще, еще — неизвестные дела Шерлока Холмса!
Самые необычные преступления и самые таинственные расследования, о которых собирался, но не успел поведать сам сэр Артур Конан Дойл и которые дописали его сын Адриан Конан Дойл и прославленный мастер классического детектива Джон Диксон Карр.
Содержание:
Тайна семи циферблатов
Тайна золотых часов
Тайна восковых картежников
Загадка в Хайгейте
Черный баронет
Тайна запертой комнаты
Убийство в Фоулкс-Рэте
Загадка рубина «Аббас»
Две женщины
Черные ангелы
Тайна Дептфордского чудовища
«Рыжая вдовушка»
Тайна золотых часов
Тайна восковых картежников
Загадка в Хайгейте
Черный баронет
Тайна запертой комнаты
Убийство в Фоулкс-Рэте
Загадка рубина «Аббас»
Две женщины
Черные ангелы
Тайна Дептфордского чудовища
«Рыжая вдовушка»
Большое спасибо автору и читающему
Тайна Дептфордского чудовища так и попросту повторяет весь сюжет Пёстрой ленты. К тому же хотелось бы отметить, что описанные «пауки» Galeodes а над желтыми блестящими челюстями, напоенными ядом, зловещим блеском сверкали в свете лампы бусинки глаз на поверку являются родом сольпуг, паукообразных, но не пауков, да и к тому же не имеющим яда, хотя для обывателя и могут выглядеть жутковато.
Ну, и сам голос замечательно хорош.
Вы очень выручаете любителей книг, особенно, если у человека возникают проблемы со зрением.
Сейчас в процессе прослушивания, но сразу заметно, что писал не сам Артур Конн Дойл: характер Холмса будто отличается от оригинального, а сама дедукция слабее. Если в оригинальных рассказах Шерлок узнает, что у Ватсона плохая экономка, кажется, из-за царапин на обуви, то здесь во втором рассказе Шерлок подмечает пыль на указательном пальце викария, в связи с чем делает вывод, что он не женат, и у него служит плохая экономка?? Лично мне это кажется слабым выводом и нереалистичным наблюдением... При этом самих таких дедукционных выводов меньше по ходу рассказов, а за ходом мыслей Шерлока всегда интересно наблюдать.
Сами дела тоже пока кажутся скучнее и даже фантастичнее. В оригинальном детективе интересно угадывать вместе с Холмсом, а здесь он просто вечно говорит "это же элементарно" и делает совершенно бессвязные выводы, исчезает, а потом в конце мы узнаем, как все было на самом деле...
Надеюсь вторая половина... Показать все