Крутейший автор. Еще не все книги прослушал, а он уже на втором месте моего личного рейтинга. Очень крутая работа, язык чистый, ни одного лишнего слова, юмор взрослый, сюжет непредсказуемый и всё жизненно.
Прочтение великолепно.
Саму книгу читала, теперь слушаю. Ни тогда, ни сейчас трилогия не впечатлила; оставляет ощущение банального любовного романа. Хотя и затягивает, заставляя читать или слушать дальше.
Другие произведения Труайи оставили больший след - о Фон Мекк и Чайковском, о Шуте и т.д.; на очереди другие его биографические книги.
Начала слушать. И сразу стало обидно. Про крепость Мецада знают все. Во-первых, историю учат в школе, во-вторых, всех олимов на неё возят. И солдат, и школьников.
Слушала пока материал по Баху. Интересно, откуда взялась информация о том, что детей у Баха было 22? Это явный прокол, так как достойные исследования и учебные издания дают другую цифру: их было 20 от двух браков. Не все выжили и к концу жизни И.С. Баха в его доме их проживало 9. Музыка подобрана почти идеально: лучшее из лучшего.
Спасибо, что поделились впечатлениями и потратили время на разбор. Однако позволю себе не согласиться с вашей трактовкой.
Показывать персонажа, который получает временное удовольствие от веществ, и показывать, к чему это удовольствие приводит (разрушенная жизнь, неспособность справляться с реальностью, закономерный финал) – это не пропаганда, а изображение причинно-следственной связи. Именно она и составляет суть литературной драмы, а не призыв к подражанию.
Если следовать вашей логике, то любой детектив, где показан преступник, нужно называть пропагандой убийств, а любой военный роман – пропагандой насилия. Но мы же понимаем, что литература – это не инструкция к действию, а исследование характера и последствий выбора.
Также два уточнения. Первое: в рассказе герой не «готовит» вещества. Второе: сцены с употреблением веществ занимают только начальную часть повествования. Основной сюжет строится вокруг совсем других событий.
Что касается предупреждений в аннотации: я понимаю ваш запрос на маркировку, но не считаю, что художественное произведение обязано снабжать себя медицинскими ярлыками, как пачка сигарет. Если описывать тёмные стороны жизни – это уже повод для предупреждения, то придётся маркировать половину классики, от Достоевского до Симмонса. А я не хотел бы жить в таком абсурдном мире.
Мне действительно важно знать разные точки зрения, даже если мы расходимся в их оценке.
Спасибо за озвучку
Саму книгу читала, теперь слушаю. Ни тогда, ни сейчас трилогия не впечатлила; оставляет ощущение банального любовного романа. Хотя и затягивает, заставляя читать или слушать дальше.
Другие произведения Труайи оставили больший след - о Фон Мекк и Чайковском, о Шуте и т.д.; на очереди другие его биографические книги.
Показывать персонажа, который получает временное удовольствие от веществ, и показывать, к чему это удовольствие приводит (разрушенная жизнь, неспособность справляться с реальностью, закономерный финал) – это не пропаганда, а изображение причинно-следственной связи. Именно она и составляет суть литературной драмы, а не призыв к подражанию.
Если следовать вашей логике, то любой детектив, где показан преступник, нужно называть пропагандой убийств, а любой военный роман – пропагандой насилия. Но мы же понимаем, что литература – это не инструкция к действию, а исследование характера и последствий выбора.
Также два уточнения. Первое: в рассказе герой не «готовит» вещества. Второе: сцены с употреблением веществ занимают только начальную часть повествования. Основной сюжет строится вокруг совсем других событий.
Что касается предупреждений в аннотации: я понимаю ваш запрос на маркировку, но не считаю, что художественное произведение обязано снабжать себя медицинскими ярлыками, как пачка сигарет. Если описывать тёмные стороны жизни – это уже повод для предупреждения, то придётся маркировать половину классики, от Достоевского до Симмонса. А я не хотел бы жить в таком абсурдном мире.
Мне действительно важно знать разные точки зрения, даже если мы расходимся в их оценке.
возожно на камеди клаб зайдёт