Скрыть
Показать ещё
Последние комментарии
Sy B
20:25 в ответ
а ну вот если у вас akg, то вот скорее всего частоты ровные, и потому вам и кажется, что низа мало, а у среднестатистического слушателя наушники простые, с завышенным басом, для них повышение низа превращается в гул, как и я тоже слышу с колонок. хорошие наушники для того и нужны, чтобы записать как раз чистый звук без примеси, без излишков. я хорошо знаю, как иногда хочется сделать звук приятнее. у многих музыкантов тоже такое есть. реверса побольше, низов побольше, верхов на струнных побольше, но они не замечают недостатки этих улучшений. реверс превращает звук в кашу и убирает лучшее, что есть в инструменте. низа забивают все остальное. это хорошо слышно на расстоянии, если аудио превращается в бубнеж, значит баса слишком много. а верха в струнных это самое сложное. у той же скрипки основные частоты - верха. и они дают всю живость инструмента. но там же очень много пиков, неровностей, свиста. и чистить это оч тяжело. а кто-то еще и повышает. даже стандартные настройки под классику повышают верха. но это работает только с очень хорошим инструментом и хорошим музыкантом, способным слушать себя со стороны. редкое сочетание). и у многих в наушниках свисты крайне неприятные от таких улучшений. лучше не поддаваться этим желаниям все поправить только под общее звучание. можете послушать новичков в музыке например на яндекс музыке, там у многих такая беда, сами увидите, о чем я) у многих музыкантов вообще проблема с этим желанием все подправить. особенно если им не нравится, как какое-то место звучит, они добавляют и добавляют дорожки поверх, чтобы переглушить плохое звучание и косяки, пытаясь передать свое видение мелодии, но не слыша, что мелодия уже превратилась в кашу. четкость это самое важное. даже в специфической музыке типа транса должна быть четкость нот, каждого звука. в этом и мастерство звукозаписи. сделать максимально четко, чтобы при этом оно нормально звучало. мои первые записи тоже всем этим грешили, щас стараюсь как можно чище звук сделать, чтобы как проф запись была. и это ужасно сложно, особенно с плохим исходником. блин люди не задумываются, насколько это все сложно, ну а че, просто взял записал, чего сложного))
тут надо не всем угодить, а сделать так, чтобы ни у кого не звучало плохо, это немного другое) красота звука уже вторична. попробуйте попользоваться пару недель только плохими наушниками и приметить основные проблемы с них. сейчас после того, как уже какое-то время этим занимаетесь, скорее всего это сразу бросится в уши.
техника чтения тоже важна, но читаете вы уже вполне приятно. а вот гул мешает, только с наушников разборчиво звучит, с колонок сильно басит. хотя к концу и правда поменьше, получше.
вообще звукозапись изучать на это годы уходят. тут много правил, которые кажутся нелогичными, и только со временем начинаешь понимать, зачем они нужны. есть очень много моментов от физики. например перекрытие противоположными частотами, способности восприятия у людей тоже не совсем такие, как кажется, пока не займешься звукозаписью. с возрастом тоже по-разному звук воспринимается, чем старше, тем меньше верхов слышно. слух как и зрение часто с возрастом ухудшаются, и ухудшаются примерно в одинаковом плане у всех, это надо учитывать. вам может не хватать баса, потому что вы молоды и слышите больше верха, а я уже его хуже слышу, как и большинство тех, кто слушает книги - им часто за 30-40 лет. пенсионеры многие тоже слушают книги, потому что зрение все хуже. я знаю, что объективно мой слух немного сдает, и подправляю с расчетом на это в конце редактирования. вот тоже с восприятием помню была проблема, что очень четкий красивый звук при долгом прослушивании на большой громкости вызывал головную боль, хотя все вроде правильно отстроила, такого быть не должно, я себе голову сломала, как это чинить) все вот эти нюансы для слушателя всегда надо учитывать, мы для них стараемся, даже если приходится делать не совсем то, что мы сами хотим слышать. они не разбираются, они слышат все иначе, чем тот, кто работает со звуком, могут даже не понять, почему тяжело слушается, это наша задача их от этого уберечь.
думаю вы и правда хорошо поработали, но всегда можно сделать лучше) я мне кажется и к самой старости не все пойму в этом деле, потому что восприятие после долгого прослушивания однотипных записей год за годом тоже сильно меняется, и не помнишь уже, как это для людей неискушенных звучит)
пробуйте, экспериментируйте. по прогам студио одна из лучших для музыки, может и вам интересно будет в ней покопаться, очень много ручных настроек там. я постоянно слушаю аудиокниги практически каждый день, пока что-то делаю, где не надо особо думать. очень хорошо, что чтецов все больше, и есть выбор, что послушать. сама тоже об этом думала, но моя дикция это жесть) щас все больше авторедакторов, тюнеров, ии-корректоров. может через лет 5 вообще не надо будет так копаться в звуке. залил, и ии выдал отстроенный вариант. я тут как-то наткнулась на книгу, озвученную компом. вроде на этом сайте. звучало просто ужасно... но со временем привыкаешь)... Показать весь текст
– к книге «Донор»
Имя фамилия
20:18 в ответ
Меня смутило то, что кто то научил свинью вилять бёдрами, в фантастике или нет, но свинья есть свинья, строение скелета свиньи не позволяет ей крутить бедрами. Ну пусть даже так, виляет и всё тут, но тот кто заглядывается на это и задумывается о соблазнении свиньёй - однозначно зоофил. Фантастика с орками и вампирами тут ни при чём.... Показать весь текст
– к книге «Габриэль»