Нет. То есть юмор у неё в текстах есть. И вполне качественный. Но творчество, то что мне встречалось, посвящено мистике на базе древнеславянских верование. С долей ужасов. С торжеством добра. С воздаянием по делам (должно ж это хоть в книгах быть!). Мне очень нравится.
Кое-где перевод не точный, имхо. У туши наверное всё - таки не ястребы (питаются живой добычей), а стервятники, ещё точнее грифы (питаются падалью). Чика - не милашка, а деваха.
Олег Шубин как всегда великолепен! Спасибо!
Беременность - своеобразное состояние.)) логике не подчиняется. Именно поэтому женщин и считали дурами. Когда всё время то беременность, то кормление, голове включиться просто некогда))
Ключевая фраза - "сущийРыжик" разблокировала-таки память. Мэри вспомнила всю трагедию и... Во время беременности психика действительно работает по-другому и очень ранима ( личный опыт)
Лучше назвали бы "длиннее, чем барак". По логике повествования, после такого затянутого вступления мы должны узнать, почему же лицо, от имени которого ведётся рассказ, стало бояться темноты. На труп, например, наткнулся. Или ему прямо дали инфу - "за то, что ты сюда пришёл, у тебя умрёт мама". А то не логично получается: пацанёнок справился с паникой, взял себя в руки, прошёл весь подвал и в итоге - стал бояться темноты больше, чем раньше. Почему больше - не понятно. Ведь всё что он встретил страшно, но он же на опыте узнал, что преодолимо. Рассказ, в котором человек что-то преодолевает, через что-то проходит, буквально или в переносном смысле, является архетипом рассказа об инициации. То есть герой сделал усилие и изменился. В этом рассказе усилие очевидно, а изменения героя не происходит - как боялся темноты, так и боится. Причём, почему изначально боялся нам тоже не известно. И почему подвал такой жуткий тоже не рассказано. Должен быть хоть намёк что это. Кладбище? Морг? Место расстелов или разборок? Причём герой сначала говорит, что даже у психоаналитика не мог всё вспомнить и забросил ходить к нему, а потом выдаёт события в подвале в виде логичной от начала до конца истории. То есть, если подсознание так уж сопротивляется, то в какой-то момент герой должен что-то встретить, после чего какой-то период совсем не помнить и очнуться, нужное подчеркнуть, у выхода с головой Змея Горыныча/через неделю в больнице/ в соседнем городе с трофейным щитом и т.д. То есть встретить такой ужас, который отключает сознание(на многие годы), но тело выживает и убегает, возможно даже победив кого-то по дороге. Иначе не логично. То есть в детстве герой может взять себя в руки и пройти подвал, а повзрослев не может даже в тубзик спокойно сходить? Не верю. Ну и смерть мамы. Здесь много не дописано. Почему с трубкой в руках? Куда звонила? Пришла домой и не заметила спящего сына? Ага. Искала-искала, а кроссовки в прихожей не увидела. А папа где? Вроде же по тексту оба родителя в наличии. Нормальный папа труп в кухне не бросит. Если мама ночью умерла, дождётся, пока сын проснётся или хоть соседку попросит посидеть. А если ушёл на работу, значит мама на момент ухода была жива, и умерла самое раннее утром, никак не ночью. И с подвалом вообще никакой связи. Может автор эту связь и придумал, но читателям рассказать забыл. В общем, неплохая идея, но требует доработки напильником по контуру.
Автор рассказа вряд ли читал "12 стульев", а Ильф и Петров наверняка не были знакомы с этим детективом. Интересно посмотреть год написания рассказа - кто же был первым? Но особенности процесса окрашивания оказались известны всем авторам. Ох, не зря Шерлок Холмс столько времени уделял химии))
Олег Шубин как всегда великолепен! Спасибо!