Судя по реакции главного героя уход жены был полной неожиданностью для него. Обычно отношения развиваются постепенно: от любви к равнодушию, затем раздражение друг другом, и наконец к ненависти после многочисленных выяснений отношений. Я все время ожидала, что за уходом жены кроется какая-то тайна. Ведь самым большим своим проступком он считает требование слишком часто орального секса. Но те проблемы («грехи», которые герой за собой знает), обычно легко решаются. Непонятна ненависть жены, которая так очевидна при встрече – какие причины для неё. Нелогично поведение жены при нападении – готова рисковать своей жизнью лишь бы навредить мужу. Может автор утаил что-то об отношениях этой пары. И вообще, причем там эта резня в кафе. Как могли принять на работу в кафе больного, буйного психа. Я понимаю, что это право автора излагать так как он считает нужным, но я похоже не дотягиваю до понимания этого рассказа. Хотя, Стивена Кинга люблю.
Не хотела бы я в жизни встретиться с таким звягиным. Одним он помогает (из спортивного интереса), а жизнь других разрушает. Считает себя в праве решать кто достоин счастья, а кто нет. Как в рассказе "любит\нелюбит" оплетая сплетнями, оговорами, строя козни, стравливая друг с другом он разбивает любящую пару. Странную личность нарисовал автор...
Может и интересная история, но смакование расправы над крысами отбило желание слушать дальше. Я сама не выношу грызунов и они вызывают у меня дрожь во всем теле. Но для чего описывать во всех подробностях во всех красках убийство крысят. Фу.
Противоречие в тексте. Ната пытается предупредить друзей об опасности, грозящей их ребенку. А при этом ранее упоминается, что в деревне уже есть дети. И если бы над ними проводили опыты, то об этом знали бы жители.
Интересный рассказ.