Озвучка отличная, но вот сама книга... Если честно, я не понял восторженных отзывов.
Вся история строится на том, что главный герой обиделся на человечество за то, что они не могут находиться рядом с ним из-за его "негативного эмоционального изоучения", полученного от расы каких-то грибов. Улавливаете на логику? Я, если честно, нет.
Ну да ладно, обиделся и обиделся. Допустим. Что по фантастике? А ее здесь, на деле, почти нет — она здесь лишь фантик. Весь этот лабиринт, который по итогу остался нераскрытым, раса грибов, и воспоминания главного героя о былых деньках, если честно, мне были совершенно неинтересны. А по поводу супер развитой расы, которая "не может признать в людях себе равных, так как они для нее как животные для нас" я вообще молчу — подобный "прием" совершенно банальный и неинтересный, даже (я бы сказал, тем более) для 1968 года.
"Фраза как некая аналогия, моего понимания вашего видения фантастического жанра, как физика. Который ее воспринимает через призму фундаментализма физических законов и констант." - Фразу вашу не знаю. И не надо строить понимание моего видения, обменявшись лишь парой комментариев. Вы меня не знаете. И да, будучи физиком, невольно на всё смотришь через призму науки. Но это не значит, что я критикую любое произведение, в котором есть технологические или физические допущения.
"Если проще, вы мне напоминаете того священника, который пытается служить двум богам." - Каким двум богам? Вы о чем?
"Нет, нет, я нисколько не хочу вас обидеть или как-то задеть. Я уважаю людей занятых в науке. В конце концов, вы подарили миру ядерное оружие." - Не стоит сводить все труды науки к негативным аспектам. Лекарства, интернет, микросхемы - это тоже результат науки.
"И теперь мы живем на пороховой бочке и читаем фантастику. Парадокс, не правда ли?" - Существование ядерного оружия не означает, что мы сидим на пороховой бочке. Да и никакого парадокса тут нет - научной фантастике порядка ста лет, бОльшую часть из которых ядерное оружие уже существовало.
"Но мы можем утешиться тем, что, Бог нам послал Иисуса, который обещал нам, что в конце концов, все будет хорошо. (Тоже парадокс, если учитывать что он знал о создании ядерного оружия в наши дни)" - Я атеист, и для меня это ничего не значит.
С чего вы решили, что фантастика - не мой жанр? Я слушал и Кларка, и Азимова, и многих других, и меня вполне устраивало.
По поводу софистики... Вы это к чему? В каком моменте я пытаюсь отказаться от объективной истины и доказать свою правоту на основе убедительности?
По поводу физики я рассуждаю, так как сам учусь на физика, плюс частично высказываю свое мнение.
Где я манипулировал очевидными вещами? В том моменте, где вы сказали про связь физики и фантастики? Так там вы действительно допустили ошибку, написав предложение с неверным смыслом.
Минусы:
- Главный герой, по моим ощущениям, совершает минимум самостоятельных действий.
- Минимум развития главного героя. Ну, вернее, оно есть, но описывается парой строчек.
- Мало событий. Вся история вкратце уместилась бы в нескольких абзацах.
- С учетом предыдущего пункта, слишком стремительный "успех" главного героя.
- Много историй о мире, уводящих повествование от настоящего момента.
Рекомендую? В целом, да. Вся история ощущается как темная сказка или сон при температуре 37, но не ждите от книги крутых развязок и сюжетных поворотов. Градус интереса лично у меня не особо менялся при прочтении, так что если вас спустя некоторое время не зацепило, то, наверное, не стоит продолжать.
"Фантаст не обязан дотошно знать физику, тем более квантовую." - это правда, только вот квантовое явление, которое автор попытался натянуть на макромир (человеческий масштаб) - это именно что отрытое и известное явление, а не что-то из разряда условностей по типу гипердвигателя, который авторы обычно не пытаются описать уже известными явлениями.
"А вот физика, много почерпнула из фантастики" - формулировка абсолютно неверная. Физика изучает устройство мира, она не может почерпнуть знание из человеческих придумок. Да, некоторые идеи науки были предвосхищены в книгах и в последствие были открыты и реализованы, но то, как вы это назвали, абсолютно неверно. Данная же книга современная, "использующая" известное явление, никаких совершенно новых оригинальных идей здесь нет.
"Если мыслить шире неких «констант», можно много открыть интересного" - да, да, "мысли шире", я понял. Опять-таки, в книге ничего такого нет.
"К примеру, переснимете фильм «Константин» строго опираясь на фундаментальную физику." - А зачем? С какой целью?
Вторая половина книги гораздо хуже первой, будто писал кто-то другой. Сначала: новое общество, обустройство в новом мире, и ожидаешь какого-то действия, а во второй половине какие-то любовные размышления, почти самоубийство, чуть ли не насилие над девушкой, флэшбеки и терзания на корабле, разговор с еще одним членом экипажа и... Конец. Разочарован.
Прочитал до конца, почитал комментарии, и в итоге у меня лишь один вопрос: а в чем был смысл всего этого произведения?
Куча людей из разных десятилетий по своему собственному согласию попадают в некий мир-эксперимент, представляющий из себя полосу, ограниченную высокой стеной и бесконечно глубоким обрывом. Солнце, по своей сути, - светильник, включающийся и выключающийся в определенной время.
На протяжении книги происходит много разных событий: вторжение обезьян, расследования, переворот власти, поход, и т.д. Среди этих событий, в том числе, какие-то, на мой взгляд, непродуманные около философские действия, по типу исчезающего кирпичного дома с шахматами из живых людей, как будто упавшие с желтой стены мертвые люди, какие-то появляющиеся и исчезающие наставники, ходячие статуи в далеком городе, замедление времени и т.д.
Объяснения событиям не будет. "Эксперимент есть эксперимент". Непонятно, что это вообще за место. Непонятно, зачем вообще люди соглашаются сюда приходить. Действий много, как и попыток различных рассуждений.
Я еще учусь в институте, занимаюсь наукой, и я вот ну вообще не понял, зачем это всё. Продуманный мир? Тут ничего не объясняется. Интересные персонажи? Я бы сказал, они довольно карикатурные и типичные. Интересные рассуждения? Лично я для себя ничего интересного не нашел.
- Куча накиданных и звучащих невпопад научных терминов
- Поверхностное описание неинтересных миров
- Нудное повествование
По моему мнению, это почти мусор. Подойдет, может быть, только если вы ну вообще ничего не читали и не смотрели из научной фантастики.
Сама идея книги, что человек не найдет мира, в котором ему будет абсолютно комфортно, не раскрыта от слова совсем. Естественно, если делать такие односложные запросы без всяких условий и оговорок, то попадешь хрен знает куда.
Вся история строится на том, что главный герой обиделся на человечество за то, что они не могут находиться рядом с ним из-за его "негативного эмоционального изоучения", полученного от расы каких-то грибов. Улавливаете на логику? Я, если честно, нет.
Ну да ладно, обиделся и обиделся. Допустим. Что по фантастике? А ее здесь, на деле, почти нет — она здесь лишь фантик. Весь этот лабиринт, который по итогу остался нераскрытым, раса грибов, и воспоминания главного героя о былых деньках, если честно, мне были совершенно неинтересны. А по поводу супер развитой расы, которая "не может признать в людях себе равных, так как они для нее как животные для нас" я вообще молчу — подобный "прием" совершенно банальный и неинтересный, даже (я бы сказал, тем более) для 1968 года.
"Если проще, вы мне напоминаете того священника, который пытается служить двум богам." - Каким двум богам? Вы о чем?
"Нет, нет, я нисколько не хочу вас обидеть или как-то задеть. Я уважаю людей занятых в науке. В конце концов, вы подарили миру ядерное оружие." - Не стоит сводить все труды науки к негативным аспектам. Лекарства, интернет, микросхемы - это тоже результат науки.
"И теперь мы живем на пороховой бочке и читаем фантастику. Парадокс, не правда ли?" - Существование ядерного оружия не означает, что мы сидим на пороховой бочке. Да и никакого парадокса тут нет - научной фантастике порядка ста лет, бОльшую часть из которых ядерное оружие уже существовало.
"Но мы можем утешиться тем, что, Бог нам послал Иисуса, который обещал нам, что в конце концов, все будет хорошо. (Тоже парадокс, если учитывать что он знал о создании ядерного оружия в наши дни)" - Я атеист, и для меня это ничего не значит.
По поводу софистики... Вы это к чему? В каком моменте я пытаюсь отказаться от объективной истины и доказать свою правоту на основе убедительности?
По поводу физики я рассуждаю, так как сам учусь на физика, плюс частично высказываю свое мнение.
Где я манипулировал очевидными вещами? В том моменте, где вы сказали про связь физики и фантастики? Так там вы действительно допустили ошибку, написав предложение с неверным смыслом.
- Богатая мифология.
- Мрачная атмосфера.
- Зачастую кровавые описания.
Минусы:
- Главный герой, по моим ощущениям, совершает минимум самостоятельных действий.
- Минимум развития главного героя. Ну, вернее, оно есть, но описывается парой строчек.
- Мало событий. Вся история вкратце уместилась бы в нескольких абзацах.
- С учетом предыдущего пункта, слишком стремительный "успех" главного героя.
- Много историй о мире, уводящих повествование от настоящего момента.
Рекомендую? В целом, да. Вся история ощущается как темная сказка или сон при температуре 37, но не ждите от книги крутых развязок и сюжетных поворотов. Градус интереса лично у меня не особо менялся при прочтении, так что если вас спустя некоторое время не зацепило, то, наверное, не стоит продолжать.
"А вот физика, много почерпнула из фантастики" - формулировка абсолютно неверная. Физика изучает устройство мира, она не может почерпнуть знание из человеческих придумок. Да, некоторые идеи науки были предвосхищены в книгах и в последствие были открыты и реализованы, но то, как вы это назвали, абсолютно неверно. Данная же книга современная, "использующая" известное явление, никаких совершенно новых оригинальных идей здесь нет.
"Если мыслить шире неких «констант», можно много открыть интересного" - да, да, "мысли шире", я понял. Опять-таки, в книге ничего такого нет.
"К примеру, переснимете фильм «Константин» строго опираясь на фундаментальную физику." - А зачем? С какой целью?
Куча людей из разных десятилетий по своему собственному согласию попадают в некий мир-эксперимент, представляющий из себя полосу, ограниченную высокой стеной и бесконечно глубоким обрывом. Солнце, по своей сути, - светильник, включающийся и выключающийся в определенной время.
На протяжении книги происходит много разных событий: вторжение обезьян, расследования, переворот власти, поход, и т.д. Среди этих событий, в том числе, какие-то, на мой взгляд, непродуманные около философские действия, по типу исчезающего кирпичного дома с шахматами из живых людей, как будто упавшие с желтой стены мертвые люди, какие-то появляющиеся и исчезающие наставники, ходячие статуи в далеком городе, замедление времени и т.д.
Объяснения событиям не будет. "Эксперимент есть эксперимент". Непонятно, что это вообще за место. Непонятно, зачем вообще люди соглашаются сюда приходить. Действий много, как и попыток различных рассуждений.
Я еще учусь в институте, занимаюсь наукой, и я вот ну вообще не понял, зачем это всё. Продуманный мир? Тут ничего не объясняется. Интересные персонажи? Я бы сказал, они довольно карикатурные и типичные. Интересные рассуждения? Лично я для себя ничего интересного не нашел.
- Поверхностное описание неинтересных миров
- Нудное повествование
По моему мнению, это почти мусор. Подойдет, может быть, только если вы ну вообще ничего не читали и не смотрели из научной фантастики.
Сама идея книги, что человек не найдет мира, в котором ему будет абсолютно комфортно, не раскрыта от слова совсем. Естественно, если делать такие односложные запросы без всяких условий и оговорок, то попадешь хрен знает куда.