Необычные рассказы, можно сказать, абсурдные. Обычным людям такие образы и сюжеты не придут в голову. Но познакомиться с рассказами полезно, чтобы понимать, как работает фантазия писателя.
А где здесь детектив? Дело даже не в этом. Иногда здесь встречаются не детективы. Но эти книги, к счастью, были достойного уровня. Этого сказать о книге Болла не могу. Один циничный индивид, возомнив себя борцом с косностью правосудия, отдаёт на заклание Сотацу. Не поняла смысла молчания героя. Молчать перед лицом смерти из-за какого-то спора? Автор этим что-то хотел сказать, что я как читатель не поняла?
Очень тяжёлый стиль произведения, особенно где повествование ведётся от лица Дзоу. Такие выспаренные выражения, будто их поэтесса 19 века произносит. А на деле низкая женщина. Возможно, в этом тоже какой-то авторский замысел?
Если автор хотел показать несовершенство правосудия, то меня его история не тронула, в отличие от книг Гришэма.
И всё-таки, почему жена героя замолчала? С этого началась история, но не закончилась!
Это моё дилетантские мнение. Слушайте, возможно, вы по-другому оцените в общем-то признанное критиками произведение.
Игорю Князеву как всегда благодарность от всего сердца!
Очень понравился детектив! Всё, как я люблю: интрига и расследование и никаких подробных описаний жутких сцен. Спасибо, автор! Как я понимаю, Вы и автор, и чтец в одном лице? Просто отлично!
Непростая книга! Читателю, не знакомому с "Бедной Лизой" Карамзина, с тонкостями пьесы Чехова, трудно будет разобраться, к чему они приводятся в описании жизни обычных людей.
Меня лично это произведение погрузило в мрачные мысли о тщетности наших человеческих маленьких целей, желаний, мечтаний. Всё бессмысленно.
Может, у кого-то другое мнение сложится? Поделитесь.
Такую книгу фоном не послушаешь! Сюжета в ней нет, есть детальные зарисовки всех вещей ресторана и постоянных его клиентов. Описание ведётся от лица официанта. Сам он отмечает свою особенность, называя её чувствительностью, впечатлительностью. Его мир - ресторан. Только здесь, выполняя свои привычные обязанности, он чувствует себя хорошо, если всё идёт своим чередом. Малейшее отступление выбивает его из колеи. Общаться с людьми он тоже не может. При этом его внутренняя речь показывает, что он эрудирован, красноречив. Его описания часто прерываются пространными рассуждениями о многих вещах.
Роман, конечно, - метафора. В ней было бы проще разобраться, если бы были комментарии к многочисленным именам и произведениям.
Как я поняла, ресторан - символ упорядоченности, стабильности, в отличие от внешнего мира. Не зря в одной из последних сцен метрдотель чуть не сходит с ума от того, что клиенты начали обед не с закусок, а с основного блюда.
Не поняла роль девочки Анны. И того, как закончилась книга. Она как-то оборвалась на полуслове.
Несомненно, это роман для того, чтобы над ним подумать. Для этого нужно не слушать, а читать, чтобы была возможность останавливаться, осмысливая прочитанное.
Как увижу "ужасы, мистика", пропускаю - не мой жанр. Но, благодаря комментариям, в этот раз послушала. И не пожалела! Очень понравилось! Спасибо автору и чтецу!
Почти 40 процентов прослушала, но интеллектуального детектива не увидела. Изложение всем известных фактов не обозначает интеллектуальность произведения: их можно и в других источниках посмотреть.
И детектива нет! На четверти произведения уже должно что-то произойти, но...
Я вообще не могу понять, что это за жанр?
Но кому-то понравилось. Слушайте, делайте свои выводы.
Это про героиню сказано "раненая душа"? По-моему, у неё вообще нет души. Какое-то недоразвитое существо. Полноценный человек умеет давать оценку своим инстинктам и не идти у них на поводу, забыв об элементарной чистоплотности и ответственности перед собой и близким человеком.
Прочитано артистично!
Дослушала в надежде, что пойму смысл этой книги. Не поняла. Что так привлекало героя в Комако? Мне она показалась неприятной: раздражается, кричит, часто выпивает и тогда совсем неадекватно себя ведёт. Она гейша, все об этом знают, зачем тогда она всё время старается не попадаться людям на глаза?
В чём смысл гибели второй женщины?
Ничего не почерпнула из этой книги. Может, кто-то по-другому оценит её.
Прочитано хорошо.
Очень тяжёлый стиль произведения, особенно где повествование ведётся от лица Дзоу. Такие выспаренные выражения, будто их поэтесса 19 века произносит. А на деле низкая женщина. Возможно, в этом тоже какой-то авторский замысел?
Если автор хотел показать несовершенство правосудия, то меня его история не тронула, в отличие от книг Гришэма.
И всё-таки, почему жена героя замолчала? С этого началась история, но не закончилась!
Это моё дилетантские мнение. Слушайте, возможно, вы по-другому оцените в общем-то признанное критиками произведение.
Игорю Князеву как всегда благодарность от всего сердца!
Меня лично это произведение погрузило в мрачные мысли о тщетности наших человеческих маленьких целей, желаний, мечтаний. Всё бессмысленно.
Может, у кого-то другое мнение сложится? Поделитесь.
Прочитано отлично!
Роман, конечно, - метафора. В ней было бы проще разобраться, если бы были комментарии к многочисленным именам и произведениям.
Как я поняла, ресторан - символ упорядоченности, стабильности, в отличие от внешнего мира. Не зря в одной из последних сцен метрдотель чуть не сходит с ума от того, что клиенты начали обед не с закусок, а с основного блюда.
Не поняла роль девочки Анны. И того, как закончилась книга. Она как-то оборвалась на полуслове.
Несомненно, это роман для того, чтобы над ним подумать. Для этого нужно не слушать, а читать, чтобы была возможность останавливаться, осмысливая прочитанное.
И детектива нет! На четверти произведения уже должно что-то произойти, но...
Я вообще не могу понять, что это за жанр?
Но кому-то понравилось. Слушайте, делайте свои выводы.
Прочитано хорошо.
Прочитано артистично!
Артёму Назарову
В чём смысл гибели второй женщины?
Ничего не почерпнула из этой книги. Может, кто-то по-другому оценит её.
Прочитано хорошо.