Я не "изучаю историю по Радзинскому" , и в его интерпретации не вижу никаких существенных расхождений с другими источниками. Что бы там не говорили его персонажи, факты он не исказил.
Если вас так возмущает его описание красного террора, вы, вероятно, нашли какое-то уж очень прогрессивное толкование красного террора , который видимо, и террором то не является, а так, легким баловством.
Это можно было бы утверждать, если бы у вас было документальное подтверждение других отношений. У вас они есть? Или просто у вас свой вариант домыслов?
Если вас так возмущает его описание красного террора, вы, вероятно, нашли какое-то уж очень прогрессивное толкование красного террора , который видимо, и террором то не является, а так, легким баловством.