Но, если брать поднятую тему того, что первая любовь не забывается пугает.
Именно в том плане, что этот человек вступает в брак, но ещё где-то в нем теплится что-то к другому.
Я, как истиный собственник, в явном негодовании и в полной неприязни к главному герою (как и впрочем, всем таким же подобным людям)
Мураками лучше воспринимается в подростковый возраст. В 12-14 лет мне хорошо заходили его книги, в 20 уже требуешь более серьёзного и осмысленного. Соглашусь с комментариями о юношеской пошлости, но она так глупо выглядит, если учесть взрослость самого автора. Впрочем, сама мода в Японии на ранние отношения широка как и на телесные связи, но такое лёгкое к такому отношение...
Произведение, где, скорее, история не с целью динамики, фантастики, а для поднятия моральной темы. Произведение, где главным образом есть Франкенштейн и его бедное создание, которому он не мог дать достойной жизни. Потому, "воскресение" человека кажется больше глупостью молодого человека, который не думает о последствиях, ведь изначально, когда создавал свое отродье – он понимал все его уродство.
Да, согласна, что моментами идея показана "по-детски", но это лишь могу объяснить тем, что историей жить надо своей долгое время, дабы оно не имело дыр. Но, у писателей вряд ли была возможность тянуть резину. Привыкли тогда писать о насущном, что не нужно было и вовсе придумывать(безусловно, и реализм стоит думок, но речь о том, что фантастика, фэнтези это сложнее. Мир создаёшь, или существо – и оно должно работать без вопросов, понятно и логично)
И спешу дополнить, что событийность и интересность его произведений просто зашкаливает. Да, моментами мы делаем остановки, дабы насладиться или вникнуть в определённые вещи, но так и мы проживаем жизнь.
Третья книга у Гюго, что я слушаю. Пусть, у него много исторических моментов, но слог автора подкупает, тем самым окупая его "недостаток", хотя я бы его объяснения определённых вещей назвала бы скорее достоинством.
Но, безусловно, каждому свое
В классике той же есть вода, но как по мне, она приятней, чтоль. С Кингом же у меня не ладится от слова совсем. Слушаю на ×2.5, дабы нагнать хоть какой-то динамики
Либо просто книга действительно является неким очерком идеи, которую хотел было реализовать автор, но которую надо дополнять. А так, слишком сыро. Можно было бы раскрыть тему единого государства шире, начать с зачатия этого процесса, о татальном контроле людей не просто потому, что стены стеклянные. Слишком сырое произведение по моему мнению.
Только человек способен изуродовать любовь через призму страданий и одиночества.
И любовь изуродованная, остаётся ли ею до сих пор?
Но хотелось бы обратить внимание на главный факт в ГГ. До того, как тот встретил Ло, он не решался действовать, как бы явно опьяненный своей первой любовью. И кто знает, если бы Ло и не было бы в его жизни, то совсем ничего не произошло бы.
Именно в том плане, что этот человек вступает в брак, но ещё где-то в нем теплится что-то к другому.
Я, как истиный собственник, в явном негодовании и в полной неприязни к главному герою (как и впрочем, всем таким же подобным людям)
Да, согласна, что моментами идея показана "по-детски", но это лишь могу объяснить тем, что историей жить надо своей долгое время, дабы оно не имело дыр. Но, у писателей вряд ли была возможность тянуть резину. Привыкли тогда писать о насущном, что не нужно было и вовсе придумывать(безусловно, и реализм стоит думок, но речь о том, что фантастика, фэнтези это сложнее. Мир создаёшь, или существо – и оно должно работать без вопросов, понятно и логично)
Но, безусловно, каждому свое
И любовь изуродованная, остаётся ли ею до сих пор?
Но хотелось бы обратить внимание на главный факт в ГГ. До того, как тот встретил Ло, он не решался действовать, как бы явно опьяненный своей первой любовью. И кто знает, если бы Ло и не было бы в его жизни, то совсем ничего не произошло бы.