Понравился детектив и исполнение. Отдельная "приятность" в том, что автор даёт возможность следовать по хлебным крошкам и самой предугадать развязку. У меня получилось.
Я - простой обыватель, ничего не смыслящий в процессе написания книги. Мои ожидания от детектива: загадка/задача, которую решает герой книги. Если автор даёт мне возможность, то параллельно с героем пытаюсь ее решить. Или просто плыву по течению повествования, наслаждаясь красотой языка автора, художественными приемами и т.д
В данном случае о красоте языка речи не идёт. Помимо задачи/загадки, очень большую часть занимает личность героя, а также люди из его окружения. Несмотря на большой объем текста об этом, у меня не возникло четкого понимания, как он относится к каждой из своих девушек. Чем его так сильно зацепила "черная орхидея", что ему снесло башку и, вместо поиска убийцы его на эмоциях кидает из стороны в сторону, приводя к его саморазрушению?
Совсем не понятно, как он относится к Кей. Такое ощущение, что в этих отношениях он плывет, как г.. в проруби - куда понесет течением. Тогда зачем об этом вообще так много написано???
Таким образом, от произведения не остаётся целостного впечатления, возникает ощущение растерянности. Очень часто появляется вопрос: зачем об этом написано? Но это всего лишь мое обывательские мнение.
Американский боевик: стрельба, драки, бокс. Сюжет вначале захватил, но под конец стало тоскливо. Возможно , это потому, что мне больше нравится, когда есть логика и здравый смысл в повествовании и поведении главного героя. Прочитано хорошо (хоть и есть нюансы диктофона) . Спасибо Андрею Паньшину.
В данном случае о красоте языка речи не идёт. Помимо задачи/загадки, очень большую часть занимает личность героя, а также люди из его окружения. Несмотря на большой объем текста об этом, у меня не возникло четкого понимания, как он относится к каждой из своих девушек. Чем его так сильно зацепила "черная орхидея", что ему снесло башку и, вместо поиска убийцы его на эмоциях кидает из стороны в сторону, приводя к его саморазрушению?
Совсем не понятно, как он относится к Кей. Такое ощущение, что в этих отношениях он плывет, как г.. в проруби - куда понесет течением. Тогда зачем об этом вообще так много написано???
Таким образом, от произведения не остаётся целостного впечатления, возникает ощущение растерянности. Очень часто появляется вопрос: зачем об этом написано? Но это всего лишь мое обывательские мнение.