И всё же я не понимаю некоторых пользователей сайта. Они с таким восторгом принимают простые и громоздкие истории на избитые темы, но скептически смотрят на подобные произведения.
Повторюсь: я слушал эту историю поздней ночью, когда тело парит в преддремотном состоянии — от этого возникает приятное ощущение атмосферности.
У произведения есть серьёзные вопросы по повествованию, но если оценивать его через работу чтеца (Vampirum777, кстати, я ценю за выбор нестандартных, хоть и спорных озвучиваемых материалов), а также учитывать, что это дебют автора (он ещё создаст свой magnum opus, но даже этот мистический очерк неплохо смотрится на фоне других), то впечатление остаётся положительным.
После прослушивания аудиоверсии открыл для себя еще одного классика русской литературы — Леонида Андреева. Он мастерски сочетает абсурд и гиперболу, но в отличие от серой подвешенности Кафки или яркой сатиры Булгакова, его произведения пропитаны неизбывной печалью и экзистенциальной тоской.
Его рассказ — словно бред сумасшедшего. Но куда большее безумие — затевать «маленькую победоносную» Русско-японскую войну посреди глубокого кризиса...
Жаль, что функция указания нескольких жанров для одного произведения появилась на сайте лишь недавно. Это важное улучшение: теперь книги на стыке направлений смогут находить свою аудиторию, а читатели — открывать неочевидные жемчужины.
Конечно, в случае Андреева точнее всего подходит категория «классика», но нельзя игнорировать и мистическую составляющую — как в «Мастере и Маргарите» Булгакова, где фантасмагория сплетается с философской притчей.
Поначалу никак не удавалось вникнуть в сюжет - я, подобно главному герою, оставался отстранённым вплоть до середины повествования. Переслушал трижды. То ли умиротворяющий голос чтеца, то ли гипнотизирующий стиль автора, то ли собственная усталость - но в итоге возник потрясающий эффект полного погружения. Будто действительно стоял за спиной Дóгузова, разделяя его тревогу и растерянность.
Идея не нова, сюжетные ходы небесспорны, да и авторскому стилю есть куда расти. Но в целом - очень достойная работа.
Оценка: 4/5
P.S. Приятно, что кто-то наконец отметил значимость инспектора Лестрейда в историях о Холмсе.
Первые минуты ввели в ступор, который не отпускал до конца. Предложение исследовать законсервированную лабораторию КГБ сразу заставило задуматься о возможных статьях: 158, 167, 330, 283 УК РФ. Даже заброшенная, она остаётся госсобственностью, и соучастие в несанкционированном проникновении не осталось бы без последствий. Возможно, Эльвира скрыла статус объекта, иначе сюжет бы рухнул, но ГГ могла бы проявить осторожность.
Минусы: стиль и незнание материала (-1), плоские персонажи (-1), слабая логика (-1).
Плюсы: динамичное прочтение (+1), удачный поворот со сном, да и писательница только начинает свой путь в литературе (+1).
Итог: 2/5.
P.S. "Рваная рана от ножа" — ошибка. Нож оставляет резаные или колотые раны, рваные возникают при разрыве тканей.
Я не слишком глубоко знаком с творчеством Кинга, особенно с его сценариями, но для контекста изучил краткий пересказ «Бури столетия». Действительно, антураж очень напоминает сериал, однако ключевые идеи расходятся. В оригинальной истории жители сами должны были выбрать жертву, и — учитывая груз грехов каждого — занесённый снегом город быстро превращался в кипящий котёл страстей. Здесь же всё иначе: решение принимается мальчиком добровольно. Это личный выбор (хотя и вынужденный), а не жертва ради общего блага — что сближает сюжет с первой повестью из «Ночного дозора» Лукьяненко. В результате идея кажется не самой оригинальной и раскрытой довольно поверхностно.
Технически рассказ выполнен хорошо: текст грамотный, чтение комфортное. Однако местами ощущается нехватка живости — изложение слишком суховато и скованно.
Из предложенных комментариев для оспаривания подходит только комментарий Марины.
Во-первых, вероятность того, что это славянские идолы, действительно крайне мала. До X века территории современной Архангельской области населяли финно-угорские племена, а активная славянская колонизация этих земель началась лишь в X–XI веках.
Во-вторых, у нас практически нет достоверных сведений о славянских богах (высшей мифологии). Сохранилась лишь небольшая часть одного мифа о Велесе — и это всё. Работы профессора Рыбакова, посвящённые славянскому пантеону, содержат множество ошибок, но это объясняется уровнем знаний в его время.
Остальные комментарии не содержат утверждений, которые могли бы поставить под сомнение ценность карельских лесов. Более того, Евгений, напротив, сожалеет о недостаточно подробном описании зимней красоты этих мест.
Рад, что вам интересно. Вообще, детали биографии Эдгара По — довольно специфичная тема. Я бы и сам вряд ли их знал, если бы не интерес к его творчеству и изученный курс психиатрии в прошлом.
Вы упоминаете старые верховые болота. Да, в них вода действительно может быть относительно чистой из-за медленного разложения органики, природной фильтрации, низкого содержания минералов (так как питаются в основном дождевой водой) и антисептического действия сфагнума. Однако в низинных болотах или молодых верховых эти факторы отсутствуют, поэтому вода там может быть опасной для употребления. Так что обе точки зрения имеют право на существование.
Не знаю, какой тип болота описан в рассказе — только начинаю слушать и решил сначала прочитать комментарии.
Прошу уточнить, почему вы решили, что рассказ несёт ярую церковно-праведную повестку. Церковная тематика играет важную роль естественно – ведь главный герой преподобный Андрей Рублёв, величайший иконописец. По одной из версий, он был учеником Феофана Грека, расписывал Благовещенский собор и Спасо-Андроников монастырь, а погиб от чумы в начале XV века. Рассказ допускает много вольностей в изображении его последних дней. Но учитывая, что достоверных сведений о том периоде почти нет – кто возьмётся утверждать наверняка? Может, он и правда знался со знахаркой, видел казни невинных или даже уничтожал свои работы.
Лично мне такие допущения не близки, но это не отменяет литературных достоинств. Мы не знаем, был ли Рублёв абсолютным праведником – здесь же он показан живым человеком со страстями, тревогами и верой. Как и любой, мог оступиться – что в рассказе и отражено. Чудеса можно объяснить и без мистики: как трагическую случайность, самовнушение, психосоматику – ведь душевное состояние влияет на ход болезни. Да и кто знает, что стало со слободой после разрушения фрески – повествование ведётся через особое мироощущение.
Лично меня утомили нынешние произведения, где верующим сплошь отводят негативные роли: дьячок – обязательно пьяница, прихожанин – фанатик, поп – скряга да садист. Здесь же инок, хоть и служитель Церкви, но прежде всего человек – из последних сил державшийся за свои идеалы.
Атмосфера в произведении есть, но её подача слишком прямолинейна, не хватает глубины и напряжения. Мистические моменты, хотя и присутствуют, работают резко, не давая читателю прочувствовать нарастающий ужас. Напор ослабевает, не успев разогнаться, из-за чего жанр скорее напоминает слешер с его быстрыми ударами, а не медленный, давящий мистический хоррор
Я ценю, что вы высказали свою позицию. В будущем, если будете обращаться ко мне напрямую, это упростит коммуникацию. Спасибо.
Повторюсь: я слушал эту историю поздней ночью, когда тело парит в преддремотном состоянии — от этого возникает приятное ощущение атмосферности.
У произведения есть серьёзные вопросы по повествованию, но если оценивать его через работу чтеца (Vampirum777, кстати, я ценю за выбор нестандартных, хоть и спорных озвучиваемых материалов), а также учитывать, что это дебют автора (он ещё создаст свой magnum opus, но даже этот мистический очерк неплохо смотрится на фоне других), то впечатление остаётся положительным.
Его рассказ — словно бред сумасшедшего. Но куда большее безумие — затевать «маленькую победоносную» Русско-японскую войну посреди глубокого кризиса...
Жаль, что функция указания нескольких жанров для одного произведения появилась на сайте лишь недавно. Это важное улучшение: теперь книги на стыке направлений смогут находить свою аудиторию, а читатели — открывать неочевидные жемчужины.
Конечно, в случае Андреева точнее всего подходит категория «классика», но нельзя игнорировать и мистическую составляющую — как в «Мастере и Маргарите» Булгакова, где фантасмагория сплетается с философской притчей.
Идея не нова, сюжетные ходы небесспорны, да и авторскому стилю есть куда расти. Но в целом - очень достойная работа.
Оценка: 4/5
P.S. Приятно, что кто-то наконец отметил значимость инспектора Лестрейда в историях о Холмсе.
Первые минуты ввели в ступор, который не отпускал до конца. Предложение исследовать законсервированную лабораторию КГБ сразу заставило задуматься о возможных статьях: 158, 167, 330, 283 УК РФ. Даже заброшенная, она остаётся госсобственностью, и соучастие в несанкционированном проникновении не осталось бы без последствий. Возможно, Эльвира скрыла статус объекта, иначе сюжет бы рухнул, но ГГ могла бы проявить осторожность.
Минусы: стиль и незнание материала (-1), плоские персонажи (-1), слабая логика (-1).
Плюсы: динамичное прочтение (+1), удачный поворот со сном, да и писательница только начинает свой путь в литературе (+1).
Итог: 2/5.
P.S. "Рваная рана от ножа" — ошибка. Нож оставляет резаные или колотые раны, рваные возникают при разрыве тканей.
(посттравматическое стрессовое расстройство)
Технически рассказ выполнен хорошо: текст грамотный, чтение комфортное. Однако местами ощущается нехватка живости — изложение слишком суховато и скованно.
Моя оценка: 3,5/5.
Во-первых, вероятность того, что это славянские идолы, действительно крайне мала. До X века территории современной Архангельской области населяли финно-угорские племена, а активная славянская колонизация этих земель началась лишь в X–XI веках.
Во-вторых, у нас практически нет достоверных сведений о славянских богах (высшей мифологии). Сохранилась лишь небольшая часть одного мифа о Велесе — и это всё. Работы профессора Рыбакова, посвящённые славянскому пантеону, содержат множество ошибок, но это объясняется уровнем знаний в его время.
Остальные комментарии не содержат утверждений, которые могли бы поставить под сомнение ценность карельских лесов. Более того, Евгений, напротив, сожалеет о недостаточно подробном описании зимней красоты этих мест.
Не знаю, какой тип болота описан в рассказе — только начинаю слушать и решил сначала прочитать комментарии.
Лично мне такие допущения не близки, но это не отменяет литературных достоинств. Мы не знаем, был ли Рублёв абсолютным праведником – здесь же он показан живым человеком со страстями, тревогами и верой. Как и любой, мог оступиться – что в рассказе и отражено. Чудеса можно объяснить и без мистики: как трагическую случайность, самовнушение, психосоматику – ведь душевное состояние влияет на ход болезни. Да и кто знает, что стало со слободой после разрушения фрески – повествование ведётся через особое мироощущение.
Лично меня утомили нынешние произведения, где верующим сплошь отводят негативные роли: дьячок – обязательно пьяница, прихожанин – фанатик, поп – скряга да садист. Здесь же инок, хоть и служитель Церкви, но прежде всего человек – из последних сил державшийся за свои идеалы.
Я ценю, что вы высказали свою позицию. В будущем, если будете обращаться ко мне напрямую, это упростит коммуникацию. Спасибо.