Узнаваемый стиль Бирса – смесь готики, фатализма и мистицизма. В данном случае история о мистической связи любых близнецов, приписываемой им народной молвой.

Пояснение к самому сюжету
Братья-близнецы, случайно меняются ролями при получении приглашения от мистера Маргована, что приводит к цепочке событий: Джон влюбляется в дочь Маргована и делает ей предложение, а Генри, обнаружив тайну невесты, шантажирует её, требуя разорвать помолвку; накануне свадьбы Генри мистически чувствует катастрофу и находит брата застрелившимся (очередное проявление связи - один близнец подсознательно знает то, что узнал другой) рядом с отравившейся невестой, а годы спустя случайно встречает виновника разврата девушки, который, приняв его за призрак Джона, умирает от ужаса при попытке нападения

Рассказ «Семьдесят семь способов стать слизью» воспринимается довольно странно на фоне привычного стиля Пучка Перцепций. Сюжет здесь неожиданно линейный и обрывается, не дав развиться идеям. Главная проблема — критически мало «крючков» для полноценного осмысления происходящего и построения внятных теорий. Обычно автор не оставляет столько открытых дверей, что делает финал скорее недоговоренным, чем интригующим. Как отмечают и другие читатели в сети, ощущение незавершенности сильно снижает впечатление. В отрыве от контекста творчества автора — твердая середина, 5/10.

Ваш комментарий мне понятен и близок. Меня тоже режет слух, когда истории написаны слабо. Но увы, в данном случае это глас вопиющего в пустыне. Тексты приходят чтецу напрямую, минуя литературные корректировки, он лишь озвучивает (я уже затрагивал эту тему в комментариях под четвертой аудиокнигой цикла — Сергея это так же печалит).

Нам остаётся пожелать Сергею поступления хорошего материала для прочтения.

Произведение – грамотная, но фрагментарная зарисовка. Оно создает атмосферу, однако лишено ясной нарративной дуги (начало/конец) и не предлагает ни саспенса, ни экшена для глубокого вовлечения. Причины событий остаются неочевидными. Возникает ощущение, будто подслушал обрывок чужого разговора или мельком увидел сцену из фильма по телевизору в соседней комнате. Как фон – работает, но для целенаправленного внимания не хватает драйва.

Чтец справился на отлично.
Автору - творческих успехов.
Чёткой оценки дать, увы, не могу.

Эти истории идеальны как сказки: простые, но не примитивные; линейные, но увлекательные. Главное — ясная мораль: человек волен выбирать, но обязан отвечать за последствия своих решений, добрых или злых.

Замечательная классика, великолепно исполненная и оформленная. Ярко помню, как в пятом классе погружался в эту повесть Гоголя. Атмосфера таинственности малороссийских хуторов и жуть мистического в ней настолько сильны, что пробирали до мурашек тогда и вспоминаются до сих пор.

Классический образец готических ужасов с элементами приключений, приправленный колониальной экзотикой и стилистикой найденной рукописи (написан как раз в период расцвета британской колониальной экспансии). Приятно слушать на фоне — есть своеобразный старомодный шарм. Я впервые узнал о нем и прочел выжимку в детской энциклопедии (да, да, глава о плотоядных растениях). Теперь же ознакомился с полным текстом.

Я понимаю вашу точку зрения, хотя вижу ситуацию немного иначе. Когда я замечаю ошибки в произведениях — особенно у начинающих авторов — стараюсь деликатно указать на них, чтобы помочь. Им действительно важна конструктивная критика и редактура. Возможно, иногда мои формулировки кажутся резкими, но искренне верю, что это может мотивировать автора на рост (бывает, переслушиваю работы по несколько раз, если вижу потенциал).

Впрочем, это не относится к моему прошлому комментарию. Меня удивил дизлайк моего комментария: слушатель задал вопрос о Руслане Покровском, а поскольку сам чтец не отвечает на платформе, я попытался помочь, опираясь на данные из его Telegram-канала. Смутила именно реакция на сам факт попытки помочь.

Когда-нибудь я пойму, как и почему люди решают ставить дизлайки без объяснения причин.

Если мне не изменяет память, Руслан Покровский родом из Кабардино-Балкарии, город Майский.

Согласен с Олегом лишь отчасти. Образ так называемого "апостола" действительно имеет недочёты. Напомню, апостол — это ревностный проповедник идеи, . Чтобы персонаж работал лучше, у главного героя после встречи с ним должны были появиться соответствующие мысли, а сама речь "апостола" — обладать более внушающим стилем. (Это пример аргумента, основанного на тексте).
Рассказ действительно изобилует штампами, а стиль временами проседает. Для автора с более чем дюжиной рассказов за плечами — это настораживающий просчёт. Хотя, справедливости ради, бывают и более слабые произведения: с косноязычным стилем, героями-функциями и простым сюжетом, растянутым на 1.5-2 часа

Моё литературное мнение, как и мнение любого человека, субъективно. Оно складывается из багажа академических знаний и жизненного опыта. Я стараюсь избегать тем, в которых не обладаю достаточно широким кругозором. Однако это не значит, что подобные темы остаются за гранью моих интересов.

Благодарю вас за то, что ознакомились с моими предыдущими комментариями. В большинстве из них я критиковал отсутствие теоретической основы в тех областях, которые сам постигал (этнография, мифология, медицина, биология, военное дело). При этом я всегда проверял себя – не допустил ли логической или фактологической ошибки. Авторам-новичкам прощал неловкости и ошибки, уточнял условия, при которых получил положительный опыт (как в случае с рассказом "Смена такта"). С вами же хотел говорить честно, как с состоявшимся писателем.

Возможно, я был предвзят к вашему произведению в силу того, как оно было представлено, но это не отменяет сути моих замечаний: в произведении, представленном как самостоятельное, было запущено чрезмерное количество сюжетных крючков. В описании рассказа не было указано на возможное продолжение. Следовательно, изначально я рассматривал его как отдельное произведение и формировал критику именно в этом ключе. То, что информация о цикле была озвучена лишь чтецом в конце, а не указана в описании (где для этого есть специальные обозначения — "цикл"), лишь усилило мое недоумение относительно изначального восприятия рассказа как обособленного произведения. Так или иначе это сугубо моё мнение, на лавры критика я не претендую. Просто желаю быть опорой для положительного прогресса. Постараюсь ознакомиться с вашей следующей работой по мере её выхода.

Благодарю за ответ.
С уважением, читатель и слушатель

Мой комментарий по поводу гидрокостюма немного иной. Но вы всё же правы.

Я не против упрощения научного обоснования в произведениях, не претендующих на «твёрдую» научную фантастику (хотя хотелось бы чуть больше деталей, раз уж план главного злодея всё-таки раскрыли, пусть и скупо). Однако реально существующие вещи, информация о которых сегодня широко доступна, по-моему, должны изображаться без серьёзных искажений.

P.S. Вы бы знали, как меня передёргивает, когда в кино взрыв гранаты по эффекту сравним с детонацией бочки бензина…

Солидарен, для сюжетной фанатской модификации на Silent Hill, Bioshock или Resident Evil – вполне недурно, но не как рассказ...

Моя оценка: 3/10

Ибо автор и чтец старались и потратили своё время, а возможное продолжение всё исправит.

Перейдём к минусам.

Персонажи — картонные. Главгад пафосный и пустозвон (-1), главгерой просто "преодолевает" без развития (-1), остальные — болванчики для расхода, но их гибель никого не цепляет (-1). Отношения с дочерью нулевые (-1).
Слог — ни динамики, ни напряжения (-1).
А теперь экшен...
Миниган (-1)? Серьёзно? Лёгкий вариант — 30 кг только сам пулемёт, а боезапас? 1000 патронов 7.62×51 — это ещё 125 кг! И это на 10 секунд стрельбы. Киллер должен был сдуться просто от веса, не говоря уже о отдаче и огромном количестве пороховых газов.
Гранаты в закрытом помещении (-1)? Да их бы там рвануло своими же осколками, не говоря уже о контузии. Персы после такого должны быть глухими и в шоке, но нет — будто так и надо.
Логика действий тоже хромает. Главгерой обут в "бесшумную обувь", будто в стелс-миссии, а израильтянин тащит пулемёт на "тихую" операцию (-1), не предполагающую бойню. Зачем? Миссия же — скрытно информацию найти перед передачей базы ООН.

P.S. Товарищи, я уже ощущаю ваши дизлайки. Но замечу. Я тоже, как и автор, потратил время на написание текста и заслуживаю аргументированной критики.

Просто желаю вам успехов в дальнейшей деятельности)

Я никоим образом не унижаю ваш вклад в озвучку. Вы хороший чтец, которому приходится работать не с самым лучшим материалом. Мой комментарий — лишь скромное пожелание.

Что же касается моего внимания к этим историям — на то это и сайт с аудиокнигами, чтобы их слушать и обсуждать. Я люблю мистические истории из жизни реальных людей, сам неоднократно сталкивался. Но иногда подобная форма рассказа меня удручает. Вроде и верится, а вроде и нет

Истории для крипипасты неплохие: краткие, мрачные, реалистичные. Сюжет про асоциальную девушку особенно удачен, хоть и прост.

Но стиль изложения... Это уже даже не уровень школьного сочинения. Понимаю, что записи старые и правки невозможны.

Однако, Сергей, если вы планируете новые озвучки, настоятельно прошу: уделите внимание литературной обработке материала. Ещё одной монотонной перестрелки "я сказал... она сказала... я сказал...она сказала..." я просто не переживу. Пожалейте слушателей.

Приятно видеть, что творческий союз Германа и Владимира продолжается – это исключительно органичный дуэт. Физиологичность ужаса Шендерова идеально дополняется осязаемым психоделическим кошмаром Чубукова. Потрясающее сочетание!

Чтецы справились великолепно, вот только звуковые эффекты порой заглушали их голоса. Что касается самого материала — рассказ весьма проходной. Не сказать, что плох, но и хорошим я бы его не назвал. Сюжет линеен, а финальный твист оказался предсказуем. Повествование от первого лица — это уже на мой вкус — тоже не добавило плюсов.

Первопричины происходящего так и остались за кадром. Психологического напряжения не возникло: персонажи настолько плоские, что за них совершенно не переживаешь — будь они или нет, разницы никакой. Да и их взаимодействие (например, ключевой разговор о смене деятельности между Саньком и Валерой) напоминало мем: «— Нет...», «— Почему?», «— Не хочу». Прописанные реакции героев или внутренний диалог могли бы сделать сцену куда органичнее.

Если же рассказ делал ставку на монстров и экшен — то и здесь промах. Ни сочных кровавых сцен, ни ощущения трепета перед инородностью существ.

В общем, моя оценка: 5/10.

P.S. Айзек, они опять откопали монолит! Да еще и с «древнеславянскими рунами»! Как они откопали то, что не нашел ни один археолог? Ты меня спрашиваешь?

Пучок Перцепций и его узнаваемый стиль повествования. Лично я не большой поклонник околокрипипастных идей и манеры письма, но что действительно притягивает в его историях — это нарратив психологической одержимости. Он создает своеобразную, тяжелую атмосферу психоделии. Вот только хотелось бы большей осязаемости и сочности в описаниях — но это, конечно, вкусовщина.

Моя оценка: 4/5.

А Игорю — отдельное спасибо за прочтени.