Много ошибок исторических фактов,географических .много домыслов, фантазий и личного отношения автора.Скорее описаны личные черты и восприятие самого Пикуля,чем характеры дореволюционных офицеров и благородных людей.Пикулю можно верить только там,где он был очевидцем.
К счастью не на все.к классике причисляют только те книги, которые отражают характер,настроение,суть описанного автором времени.а, здесь отражено виденье и интерпретация самого автора на сплетни и немного на факты того времени,в нечистоплотной форме.
"хлестал,трескал,шлялся,Ванька,Санька,Гришка,сплетни подзаборные" - это великолепно?такого жаргона не было на Руси.такое могло родится только в советской не здоровой голове.
Вульгарность,грубость это по советски написано.А,предвзятость автора это не профессионально.Есть сомнения,что не Пикуль писал.Возможно написано то,что "заказали".А, возможно под воздействием книги "дневник Выборговой" ,которую сама Анна Выборгова не писала.
Пикуль пишет то же ,что рассказывали очевидцы войны.а,они до сих пор ещё существуют.Просто многие хотят верить советской пропаганде,но не своим предкам и фактам,так им удобнее думать.
