Не думаю,что сравнения с поэтами и алмазами тут подходят.
Скорее тут так.Кто-то читает лекцию про жизнь на Марсе.А кто-то,знаток моды,пытается ему объяснить,какой на нём должен быть пиджак."Можно?"Разумеется.Вопрос "Зачем?"Ведь это пустая трата времени.
Моё мнение что чтецы и вся эта кухня для аудиокниг то же самое,что для обычной книги обложка и качество бумаги.Есть,конечно,ценители и коллекционеры именно обложек.Под цвет обоев и прочее.Собиратели собраний сочинений также.Но обсуждать такое смысла нет.)
Есть также,например,"Радио Шансон".Со своими стандартами,что и как должно звучать.И есть тысячи направлений и людей,которые никак себя с этими стандартами не соотносят.Если говорить про весь мир,то их миллиарды.Которые слыхом не слыхивали про "Радио Шансон".И ничего такого не хотят.
Кому то шума много,кому то наоборот.Кто то предпочитает,чтоб был вообще один шум.А если текст,то запрятанный так далеко,что услышит не каждый.Всякие есть предпочтения.
Но каковы шансы у "Шансона" всех их переделать под себя? Полагаю,никаких.
Так и с этими аудиокнигами.Или они будут как то развиваться.Или превратятся в рутину и будут списаны на свалку.Как вариант,чтецов заменят роботы.Программы развиваются очень быстро.И каждый сможет программировать любые голоса и интонации по своему вкусу и потребностям.Это уже почти свершившийся факт.
" Может, если я постигну тайны Библии, мне станет легче вслушиваться в утопленный в музыке текст? "
Нет."Если мне действительно очень хочется постичь тайны Библии,то я смогу найти в себе силы преодолеть некоторые препятствия и неудобства.А то и вовсе их не замечу."Скорее так.
"Известность уровня Битлз и Высоцкого" тоже в наши планы не входила.И "глупыми придирками" ваше мнение никто не считал. Просто допустите,что у людей могут быть разные мотивы для создания чего то.Включая и аудиокниги.Помимо "карьерного роста" и "иерархии".Как в этом Незримом Университете.
К счастью,это не иконы.И никаких канонов нет.
Что касаемо "возможности высказаться".Так на здоровье.Однако каким то образом так выходит,что по содержанию самих книг Пратчетта никто почти ничего внятного не пишет.Не только по данной книге,а вообще.
Вроде как надо соглашаться."Раз я пишу,вы что же,хотите сказать,я не понимаю,про что эта книга?!!Да как вы смеете!!!"Это ж очевидно,что только дурак не способен понять всех её тонкостей и глубин!!!"
Однако ж не очевидно.Иначе бы писали про книгу,а не про чтецов.Вот это очевидно.
Кто-то,например,считает,что "Белое солнце пустыни" или фильмы Чарли Чаплина это комедии.Насколько,при таких раскладах, ценно их мнение об актёрском мастерстве и операторской работе?
Судя по вашим комментариям,Пратчетта вы знаете не понаслышке. Но вы уверены,что вы так уж ВСЁ в этой книжке поняли?А если действительно поняли,то как нам об этом узнать? Я,например,в детстве был уверен,что полностью понимаю "Три мушкетёра" и "Робинзона Крузо".Однако чем старше я становлюсь,тем меньше склонен так думать.
Ваш комментарий может быть полезен тем,,у кого цель выигрывать конкурсы чтецов и пытаться делать на этом карьеру.
У нас такого и в мыслях не было.Однако,спасибо.
Максим,ты крут!"Пирамиды",если есть желание,тоже было бы прекрасно услышать в твоём исполнении.У меня насчёт "Пирамид" мысль была.Но меня в другом направлении увело.С Рождеством!
Это замечательная писательница.Не везде и не всеми востребованная.
Хотя,казалось бы,Нобелевская должна действовать как серебряный кулон на ворон.
А конкретно эту книгу ставили англичане и главную роль играла Тойя Уиллкокс,в прошлом суперзвезда арт-панк-рок-и т.д. и жена Роберта Фриппа,бессменного лидера "King Crimson".Которая и уломала писательницу дать согласие на постановку.
Также очень много вопросов вызывает её фантастическая серия "Канопус в Аргосе".
Потому что со временем всё больше людей сомневается в том,что это такая уж фантастика.)
Спасибо вам большое за то,что взялись это озвучить.Это очень благородный и смелый поступок.
Комментарии не про книгу,а про чтецов вызывают у меня аллергию.Поэтому с этой позиции ничего писать не хочу.
Ещё есть такой мультик старый."Розовая пантера".Там есть одна серия,которая,очень вероятно,подкинула Терри Пратчетту парочку идей для этой книжки.Это,конечно,моё субъективное мнение.Но почему то я почти уверен,что это так.Серия называется " The Pink Panther in "Little Beaux Pink"
На мой личный субъективный взгляд это самое лучшее исполнение Терри Пратчетта вообще.Включая и эпизод в тролльском баре. Это помогает включаться тем областям мозга,которые обычно предпочитают спать.
Скорее тут так.Кто-то читает лекцию про жизнь на Марсе.А кто-то,знаток моды,пытается ему объяснить,какой на нём должен быть пиджак."Можно?"Разумеется.Вопрос "Зачем?"Ведь это пустая трата времени.
Есть также,например,"Радио Шансон".Со своими стандартами,что и как должно звучать.И есть тысячи направлений и людей,которые никак себя с этими стандартами не соотносят.Если говорить про весь мир,то их миллиарды.Которые слыхом не слыхивали про "Радио Шансон".И ничего такого не хотят.
Кому то шума много,кому то наоборот.Кто то предпочитает,чтоб был вообще один шум.А если текст,то запрятанный так далеко,что услышит не каждый.Всякие есть предпочтения.
Но каковы шансы у "Шансона" всех их переделать под себя? Полагаю,никаких.
Так и с этими аудиокнигами.Или они будут как то развиваться.Или превратятся в рутину и будут списаны на свалку.Как вариант,чтецов заменят роботы.Программы развиваются очень быстро.И каждый сможет программировать любые голоса и интонации по своему вкусу и потребностям.Это уже почти свершившийся факт.
Нет."Если мне действительно очень хочется постичь тайны Библии,то я смогу найти в себе силы преодолеть некоторые препятствия и неудобства.А то и вовсе их не замечу."Скорее так.
К счастью,это не иконы.И никаких канонов нет.
Что касаемо "возможности высказаться".Так на здоровье.Однако каким то образом так выходит,что по содержанию самих книг Пратчетта никто почти ничего внятного не пишет.Не только по данной книге,а вообще.
Вроде как надо соглашаться."Раз я пишу,вы что же,хотите сказать,я не понимаю,про что эта книга?!!Да как вы смеете!!!"Это ж очевидно,что только дурак не способен понять всех её тонкостей и глубин!!!"
Однако ж не очевидно.Иначе бы писали про книгу,а не про чтецов.Вот это очевидно.
Кто-то,например,считает,что "Белое солнце пустыни" или фильмы Чарли Чаплина это комедии.Насколько,при таких раскладах, ценно их мнение об актёрском мастерстве и операторской работе?
У нас такого и в мыслях не было.Однако,спасибо.
Хотя,казалось бы,Нобелевская должна действовать как серебряный кулон на ворон.
А конкретно эту книгу ставили англичане и главную роль играла Тойя Уиллкокс,в прошлом суперзвезда арт-панк-рок-и т.д. и жена Роберта Фриппа,бессменного лидера "King Crimson".Которая и уломала писательницу дать согласие на постановку.
Также очень много вопросов вызывает её фантастическая серия "Канопус в Аргосе".
Потому что со временем всё больше людей сомневается в том,что это такая уж фантастика.)
Спасибо вам большое за то,что взялись это озвучить.Это очень благородный и смелый поступок.
Комментарии не про книгу,а про чтецов вызывают у меня аллергию.Поэтому с этой позиции ничего писать не хочу.
Тут есть статья,которая может этому поспособствовать. https://katab.asia/2014/03/03/empireneverended/
Тут есть статья,которая может этому поспособствовать. https://katab.asia/2014/03/03/empireneverended/