А теперь для примера представим ситуацию, что шас не конец 2024 года, а конец 1997, когда вышел "Фоллаут" и еще не было "Метро", конечно в начале этого рассказа все напоминает именно "Fallout", а никак не "Метро", поэтому если бы шас был 97 год автору ничего не мешало бы написать эту книгу беря за основу Fallout и дальше развивать свой простой и не замысловатый сюжет, потому как я уже говорил в комментарии выше, уникального тут ничего нет кроме как моментов именно из Fallout, наличие метро в рассказе не делает его присущим к "Метро", потому как метро в Москве появились в 1935 году и в дальнейшем являлись самым верным способом укрыться от чего либо и для этого не надо читать или играть в "Метро"
Убежище, стражники, мусорщики и "действия происходящие после войны" - Fallout, а все остальное настолько не уникально, что причислять его к метро или еще к чему-нибудь просто не разумно, если из этого рассказа убрать все моменты выделяющие именно к фолауту, то получится обычный не замысловатый рассказ, про то как в после войны люди укрылись в метро, что в принципе логично и не является чем-то уникальным, вот и получается что автор взял за основу Fallout убежище которого находилось в метро, ибо находить оно в другом месте рассказ был бы менее насыщенный и развернуться фантазии было бы негде, сравнивать его с метро, только потому что действия происходят именно в метро тоже не разумно
Рассказ напоминает фильм Риддик, который пересматривала не один раз, и каждый раз видела в нем что-то новое, любителям такого жанра советую послушать, прослушала на одном дыхании, понравилась рассказ, спасибо, озвучка как всегда на высоте
Виктор, вы не правы. Это вам следует учить матчасть. Муха это РПГ-18, она же реактивная противотанковая граната, а вот огнемет, это Шмель РПО, он же реактивный пехотный огнемёт, с которым я работал в армии.
Этот рассказ - какой-то стеб. Ощущение, что тот, кто писал, хотел высмеять того, о ком пишет (то есть другого автора). Отсюда все эти "барышня, госпожа" и тд.
Ну а концовка просто еще раз убеждает в вышесказанном.
Нужно не вас блокировать, а этот странный ехидный текст на 40 минут.
Не увлекло. Послушала уже просто потому, что было интересно, чем же это повествование закончится. В самом начале сюжет интересен, во второй трети начался бред.
Увы мне. Остаюсь при своём мнении. Книга напоминает мне примитивные голивудские ужастики. К героям не ощущаешь ничего, кроме удивления их беспросветной глупости. Причём безнадёжно глупы все, включая то самое ужасно-ужасно-ужасное у меня создалось впечатление, что автора штормило а придумывания очередной главы. Не возникает целостной картины повествования, словно автор сначала хотела один сюжет, потом передумала, и так несколько раз. Может кому-то и понравится... По мне, так очень много воды в деталях, а сам основной сюжет не проработан. Ужасов не обнаружила Как и вразумительной мистики тоже. Один туман и путаные мысли о сумасшедствии, а финал откровенно жиденький.
Ну а концовка просто еще раз убеждает в вышесказанном.
Нужно не вас блокировать, а этот странный ехидный текст на 40 минут.