Двоякое впечатление от произведения. И событий много, и не сказать, чтоб неинтересно. А всё же чего-то не хватает в ощущениях после окончания чтения. Как будто повествование ради повествования.
Интересно. Правда почти уже в самом конце автор намудрил чуток (на мой взгляд). Но почему бы и да, как говорится. Эта книга - хороший отголосок добротной советской фантастики.
Прослушала 37% и поняла, почему так много отрицательных оценок у не самой плохой книги. Сюжет - для подростков: собраны вместе типичные фантазии уже не детей, но ещё не взрослых. Было бы странно, если бы книга понравилась взрослым. Ну только если инфантильным.
Но тем, кому 16, например, книга вполне может понравиться.
Да прямо так и начните уже. В конце-концов хоть что-нибудь о книге напишите ))) Пора после стольких слов, штампов, псевдо психоанализа и обвинений.
Смелее! Переходите к ниге )))
Сами себе нафантазировали, сами себе ответили. Ну уже хорошо, что до разности мнений дошли.
Извините, заглянула напоследок в Ваш комментарий для А. Позволю себе процитировать: "Они не претендуют на тщательное исследование с детальной проработкой проблемы". Ну, вот и славненько, вот и договорились )) Достаточно было убрать эмоции, и Вы сами отметили этот момент - лишь лёгкое обезбаливающее, и ничего более.
Мы здесь не на личной страничке некоего психолога. Всё, что Вы пишете - личное, и касается автора как специалиста, с которым я не знакома. Получить представление о его значимости для кого-то не могу.
Я высказываю мнение как читатель. Только относительно текста на бумаге.
Я не знаю нот, но я знаю буквы, тексты, книги. Я знаю сотни авторов, которые, не являются психологами, но они отличные писатели, дотягивающиеся до самых глубин души и моих читательских мыслей.
Будь автор хоть самый наиценнейший специалист из всех, но читатель не обязан прежде узнавать его биографию, специальность, мнение пациентов.
Я получаю впечатление о представленном в книге тексте. Вполне вероятно, что автор мыслит куда глубже, но в тексте это не нашло отражение. Тексты гораздо поверхностнее, чем могли бы быть: без глубины ощущений, без открытий для души.
Ещё раз повторю: рассказы ни о чём, без глубины, мысль не доработана. Это моя точка зрения, нравится Вам или нет. Смиритесь, что есть иное мнение - оно всё равно есть.
Про Ваше "обесценивание" - классический пример штампа. Про сотни тысяч: хорошо, что есть такие. Но есть и тысячи тех самых дочек, пронёсших необоснованное осуждение своих матерей. А всё потому, что не оказалось рядом психолога, который бы предложил им посмотреть на ситуацию с другой - неосуждающей - стороны.
И хороший психолог это не значит хороший писатель. Идея могла быть интересной и верной, но не получилось изложить её со всей глубиной.
Ни о чём. Нет глубины. Слабо с точки зрения психологии. А первый рассказ даже вредный. Всю жизнь держать обиду на мать, и не подумать о том, что её поступок может быть легко объясним на тот момент, например, особенностями здоровья одной из сестёр. Первой мыслью должно быть разумное объяснение, исходящее из любви. А не этот нелепый вывод о том, что мать одну дочку любила больше другой.
Ничего не известно:
неизвестно, как появилось,
неизвестно, куда делось,
неизвестно, как работает,
неизвестно, для чего это надо было,
и далее, и далее, и далее.
С другой стороны, если лично своё любопытство отключить, то может вполне понравиться.
Но тем, кому 16, например, книга вполне может понравиться.
Смелее! Переходите к ниге )))
Извините, заглянула напоследок в Ваш комментарий для А. Позволю себе процитировать: "Они не претендуют на тщательное исследование с детальной проработкой проблемы". Ну, вот и славненько, вот и договорились )) Достаточно было убрать эмоции, и Вы сами отметили этот момент - лишь лёгкое обезбаливающее, и ничего более.
Я высказываю мнение как читатель. Только относительно текста на бумаге.
Я не знаю нот, но я знаю буквы, тексты, книги. Я знаю сотни авторов, которые, не являются психологами, но они отличные писатели, дотягивающиеся до самых глубин души и моих читательских мыслей.
Будь автор хоть самый наиценнейший специалист из всех, но читатель не обязан прежде узнавать его биографию, специальность, мнение пациентов.
Я получаю впечатление о представленном в книге тексте. Вполне вероятно, что автор мыслит куда глубже, но в тексте это не нашло отражение. Тексты гораздо поверхностнее, чем могли бы быть: без глубины ощущений, без открытий для души.
Ваши ответы больше похожи на набор слов и обвинений.
Очень приятный, профессиональный чтец.
И хороший психолог это не значит хороший писатель. Идея могла быть интересной и верной, но не получилось изложить её со всей глубиной.
неизвестно, как появилось,
неизвестно, куда делось,
неизвестно, как работает,
неизвестно, для чего это надо было,
и далее, и далее, и далее.
С другой стороны, если лично своё любопытство отключить, то может вполне понравиться.