Комментарии

Ещё удобнее менять собственные комментарии и приписывать туда, то чего изначально не было. Пример с волками, медведями и белыми тиграми тут совершенно не катит — это утрированная, размытая аналогия. Как и пример с “инструментом” — такой же надуманный, хотя и небезосновательный, но и явно не отражающий ситуацию в полной мере. И в самой истории прямо сказано: Сквернавец продолжит пожирать всех, кто окажется рядом. Я уже об этом писал, но ВЫ сами увели тему в сторону, а потом ещё и редактируете свои ответы... явно ведь, чтобы выглядеть в глазах других “возвышеннее”, чем я. Дикие хищники не руководствуются моралью, они действуют исключительно инстинктивно и потому мы не требуем от них “ответственности”. Но Сквернавец — не просто зверь и не “инструмент”. Он людоед. И я ни на секунду не верю, что он вот так спокойно отказался бы от человеческой плоти. Особенно если учитывать, что у него есть потомство. Героиня же продолжает тянуть время и упускает возможность лично остановить монстра, который вообще-то и сам представляет огромную опасность для человека. Такой поступок — это не проявление человечности, а признак, что Гг не выросла над собой. Мне абсолютно не жаль, что автор этой истории решил, будто таким образом показал "человечность" и "возвышенность" героини. И мне тем более не жаль, что сам чтец как может тужиться в жалких попытках осветлить ситуацию, говоря что она "спорная" и "неоднозначная". Но она абсолютно прозрачна — просто ВЫ продолжаете обмазывать её оправданиями. Мне даже ограничили права на месяц, хорошо конечно что вспомнил старые обиды
По-моему это хеппи энд. Своеобразный, но все же что есть.
Знаете почему это лучшая часть? Потому что она последняя.
Как для первого рассказа, вроде даже и неплохо хотя действительно слабый сюжет и слишком много недосказанности.
Отличная универсальная защита от критики, но она не делает сюжет лучше. История либо выдерживает анализ, либо нет. А если её приходится защищать такими аргументами, значит с ней всё не так гладко.
Такую логику я тоже не понимаю, "Я сделал так, рассчитывая на реакцию! А какой реакции я добиваюсь? Да любой!“ Это уже не ”удачный сюжетный ход”, а просто ставка на то, что читатели хоть как-то да отреагируют. По такой логике любое нелепое или раздражающее решение можно оправдать тем, что оно "Не оставило слушающего равнодушным".
Человек всегда остаётся человеком, а то, как его воспринимают — уже другое. И в самой истории говорилось, что Сквернавец будет продолжать пожирать всех, кто окажется рядом. Да, зверь не виноват, но, по-моему, таким же образом можно оправдать и даже Чикатило, мол "Как и у Сквернавеца, у Чикатило тоже были свои потребности“. Это единственный пример, который мне пришёл в голову.
Когда персонаж сталкивается с тем, что ему навредило — как в этом рассказе с монстром. Мне очень не нравится сюжетный ход, когда Гг не может убить этого вредителя. Может, это должно показывать его человечность, в отличие от противника, но именно в этой истории я не понимаю, зачем так сделали.
Спасибо за пояснение, может я невнимательно слушал просто
Какая-то мутная концовка, и как всегда. Ничего не понял, но очень интересно.
Как написал какой-то комментатор «Это просто не ваш жанр.» И всё равно автор сие творения максимально обосрался. Чтец нормальный. (Действительно резко отрицательные чувства от главного, по сути, ублюдка истории)
Для второй истории (по-моему) очень годно. Хотелось бы подольше, а ещё лучше — продолжение или даже ремейк. Идеи в творении зацепляют, это очень интригующе
Показать ещё
67 комментариев