Когда мне что-то не нравится, я могу написать: "мне это не нравится". Когда с чем-то не согласен, пишу: "не согласен". Но когда пишу: "Ни о чём" (и не добавляю хотя бы "для меня" или "на мой взгляд"), то это прямое обесценивание трудов человека, граничащее с обыкновенным хамством.

А как же Вы писали, что в случае с "синим молочком" женщине надлежало обратиться к хорошему психологу? Речь-то там и шла о старом уже человеке, и её клубки уже точно никто распутывать не будет, разве что кот под ногами у кресла.
"Это давно было, еще до войны. В семье было две девочки, две сестрички... И прошла целая жизнь, девочки стали старушками, с внуками и правнуками. Им уже под девяносто было, когда бабушка Маша горько вдруг сказала детским голоском: "А меня мама не любила. И я всю жизнь это знала. Мне всегда в бутылочку наливали синее молочко". И заплакала, как ребенок..."

Я не стараюсь ничего Вам доказать, а просто беседую с Вами, выражая свою точку зрения. Просто привык делать это от души, раз уж мы пересеклись в этом виртуальном пространстве. Тем более, что нас возможно читают и другие люди, которые захотят видеть обстоятельные доводы, а не формальные отписки. Всегда легче написать что-то типа "ни о чём" или "у каждого своё мнение" или писать коротенькие насмешки, сопровождая их соответствующими смайликами. Живём в век одноразовых стаканчиков, любое общение легко прерывается крестиком в правом верхнем углу. А фильм я "приплёл" потому, что его название прекрасно отражает сущность современной психологии, которая путём бесконечного смешения понятий выстраивает любые удобные концепции и оправдывает всё и вся. Поэтому-то она и не считается точной наукой (если вообще наукой), и больше напоминает мне скользкого угря, который выскользнет из любой руки, и путём бесконечной череды метаморфозов, тотчас примет удобную форму и содержание.

Разумеется, любовь, это чувство. Но чувство конкретное, а не абстрактное. Холод и насмешку Любовь в себя не включает, как не включает в себя и ненависть и презрение. Так же как чёрное не включает в себя белое, а белое - чёрное. Тогда в результате получается серое. Впрочем, мы живём в век смешения понятий. Это раньше можно было открыть Библию и прочитать в 13 главе 1Коринфянам у апостола Павла что такое Любовь, и какие качества она включает в себя. Теперь такой подход покажется многим устаревшим. Теперь традиционные ценности разрушаются, вековая мораль размывается, и наступает эра любви к оттенкам серого. Недаром "50 оттенков серого" набрали такую бешеную популярность в наши дни. Теперь понятие "Любовь", как конструктор Лего, можно собирать из любых удобных деталей. Только вот сердцу все эти лукавые сборки ни к чему. Оно прекрасно чувствует, когда его любят, а когда нет. Когда поят синим молочком, а когда жёлтым. Когда предлагают угощение, а когда поливают ядом. В мире физическом всё конкретно. Вот подойдёт кто-нибудь к Вам, плеснёт в лицо зелёнкой, или дыхнёт перегаром - и для всего этого сразу находятся у нас конкретные чёткие определения. А мир психический невидим, поэтому там можно мудрствовать лукаво и фантазировать что угодно, ублажая всех подряд. Это теперь называется "свобода". Но, как говорится, избавь Бог меня от таких свобод. Я уж лучше по-старинке, щи лаптем хлебать стану. Здоровее буду.

Это не обесценивание, а констатация ярко выраженного факта. Если Вас кто-нибудь, к примеру, оскорбит на улице, посмеётся над Вами или иначе унизит, и Вы заметите данному человеку, что это оскорбление или унижение, то такое Ваше замечание не есть "обесценивание", а указание хаму, что он хамит. Впрочем, дело это совершенно бесполезное и неблагодарное в большинстве случаев, так как если человек так привык говорить с оппонентами в случае спора, то и самих указаний на это он не примет.

Нет, не замечаю. Буду благодарен, если укажете мне, что именно я обесценил. Все мои возражения Валерии сводились к одному: нельзя начинать оценку чьих-то трудов, с которыми ты почти не знаком, т.к. фактически прочитал лишь одну страницу, словами: "Ни о чём". А любовь - чувствует и понимает каждый, не только человек, но даже и животное. Кошка и собака понимают, когда её любят, а когда презирают. Без всяких определений этого слова, каждый чувствует, что именно излучает человек, ведущий с тобой диалог: холод, высокомерие и насмешку, или же действительно любовь, тепло, и желание найти взаимопонимание. Также как мы прекрасно понимаем в физическом мире, когда нам тепло, а когда холодно, когда мягко, а когда жёстко, когда гладят, а когда укалывают, точно так и в мире психическом не стоит ссылаться на разное понимание этих понятий - душа прекрасно чувствует как любовь, так и презрение, равнодушие, колкость или любую другую эмоцию.

Захотелось здесь отметить один момент: любая картина, в т.ч, наверное и картина мира, состоит, как мозаика, из разных кусочков, которые лишь в совокупности своей составляют единое целое, о котором можно уже как-то судить. Нельзя судить о мозаике по одному её элементу, и тем более, требовать от этого элемента какой-то полноты объяснений. А эта маленькая аудиокнига - всего лишь несколько коротеньких рассказов из книги Анны Валентиновны. И судить о том, что здесь нет какой-то тщательной проработки проблемы уже только поэтому неразумно. Неразумно требовать от пазла явить собой всю картину целиком. Пазл может лишь побудить задуматься и искать прочие недостающие элементы. Которые есть, в том числе, и в других рассказах Анны Валентиновны. А открыть, образно говоря, одну страницу книги, ткнуть в неё пальцем, бегло пробежать по ней глазами и сказать, что она "ни о чём" - это как посмотреть на красивую комнату через замочную скважину... Это почти что сродни тому, что сказать: "Не читал, но осуждаю".

Понятно. Продолжаете в том же духе. Ну что ж, первую мысль, основанную на любви, во мне Вы успешно уничтожили. Вижу, что Вы наслаждаетесь своими посылами и переходите уже в лёгкий троллинг. Жаль, что разговора не получилось, действительно жаль.

Так как же говорить с Вами, Валерия, о книге-то?.. неужели Вы не слышите свои цинично-обесценивающие нотки в каждом комментарии? Или их я тоже нафантазировал? С Вами желаешь говорить и откровенно, и искренно, но при таком отношении к собеседнику, как и к самой книге, разговора не получится, конечно. Очень странно, что Вы писали о такой установке, когда "первой мыслью должно быть разумное объяснение, исходящее из любви", тогда как Ваша первая мысль, хоть касаемо книги, хоть собеседника, является чем-то диаметрально противоположным этому. И зачем вообще какие-то "разумные объяснения", когда этой самой "любви" не ощущаешь ни капли...

Заметьте, Валерия, что каждое Ваше сообщение начинается с предложения, построенного на обесценивании. Я вот, думаю, это такая тактика? Или просто особенность внутреннего мира человека? По крайней мере, со словами "любовь" и "психология" (не говоря уже о призыве к смирению) у меня никак Ваш посыл мысли не соединяется.

Наверное, мы с Вами о разных глубинах говорим. И измеряем их разными инструментами в разных местах. И пытаемся понять друг друга, говоря на разных языках. Вы говорите больше о глубине аналитической, постигаемой умом, тогда как я пытаюсь сказать о глубине сердечной, оперирующей больше образами, взывающей к воображению. Вы даже и здесь, в аудиокниге, видите лишь "текст на бумаге", что говорит прежде об аналитическом складе Вашего ума, для которого приоритетна сама информация, а на какой "бумаге" она напечатана, и какими "картинками" сопровождена - всё это далеко второстепенные детали... Всё, чего Вы не увидели в этих рассказах, Вы и не смогли бы там увидеть - эти "волны" направлены на другой "приёмник". Приёмник, рассчитанный на приём длинных волн, воспримет ультракороткие как сигналы "ни о чём". Человек, ищущий глубокой философской мысли или развёрнутых серьёзных объяснений, подкреплённых научными открытиями, воспримет чей-то коротенький рассказ или стихотворение, как звуки или буквы "ни о чём". В нём он не увидит абсолютно никакой полезной информации. Тогда как ребёнок заплачет от стишка, а чья-то душа развернётся от услышанной песни. Но для кого-то там будет лишь набор простых слов и примитивных рифм, под мешающие восприятию текста звуки.... Вывод здесь один: просто этот "месседж" не для Вас... Летучие мыши и дельфины слышат ультразвук, потому, что это - послание для них, он им жизненно важен. А человек не услышит в этом ничего, разве что испытав лёгкое раздражение от странных и неощутимых его ухом колебаний...

Благодарю Вас за ответ! Но вот, думаю, могла ли та женщина обратиться к высококлассному специалисту? Могут ли многие-многие пенсионеры, особенно живущие где-то в глубинках получить помощь квалифицированного психолога? Особенно сейчас, когда многие, как говорится, концы с концами сводят. Для них такое предложение прозвучит, пожалуй, как совет Марии Антуанетты народу есть пирожные, если у них нет хлеба. Некоторые вещи в жизни теперь являются по-сути элитарными, и многим абсолютно недоступны в силу разных причин. Я работаю среди стариков и инвалидов разных возрастов и психологи здесь меняются очень часто , но и самый лучший из них мне часто говорила, что работает здесь лишь в качестве "свободных ушей". Даже там, где есть психолог, ему зачастую совершенно не под силу распутывать сложные жизненные клубки пожилых людей, особенно когда имеет уже место деменция и прочие, скорее психиатрические проблемы. А простое доброе слово, тёплое сердечное отношение - спасает. И, возвращаясь к Кирьяновой: простая незатейливая история проникает в сердце коротким путём и вливает в него силы жить и надежду на что-то светлое и лучшее. Да, Вы верно сравнили - это, скорее, обезболивающее. Таблетка нитроглицерина или валидол под язык. Или рука друга, во время удержавшая на краю пропасти или отведшая дуло от виска. Но именно такую цель и преследуют эти рассказы. Они не претендуют на тщательное исследование с детальной проработкой проблемы. Но они могут дать второе дыхание, когда ты уже изнемог от жизненного бега, или указать дорогу в абсолютно кромешной тьме. Как свет маяка в ночном штормящем море. А дальше - греби, или расправляй паруса, или ищи высококлассного лоцмана, если это в твоих силах. Но есть первичный спасительный импульс, твоё сердце реанимировано, оно может хотя бы стучать и осознавать дальнейшие действия. В детстве однажды я зашёл с подростками в тёмный подвал какого-то старого сталинского дома. В нём абсолютно отсутствовал свет, а сам подвал напоминал мне тогда какой-то древний запутанный лабиринт. И вдруг мальчишки куда-то убежали, а я остался там один, без всякого источника света. И мне стало очень страшно, я стал звать на помощь, обшаривать стены в поисках выхода, кричать, но никто не отзывался. И вот наконец, кто-то чиркнул спичкой, я увидел ничтожный свет, который позволил мне тотчас сориентироваться в этом лабиринте и понять как из него выбраться. Спичка, ничтожная, маленькая спичка, зажегшаяся на коротенькое время - но я никогда не умалю её спасительной ценности, никогда не скажу, что она "ни о чём", потому, что понимаю, что как-то именно так и приходит к человеку то, что называют спасением...

То есть Ваше "ни о чём" - это пример взвешивания, тогда как моё возражение против такой нулевой оценки - это набор слов и обвинений? А я ведь как раз и был открыт к диалогу, и написал, что Ваша точка зрения тоже верная, но она относится к другой ситуации.
Просто так получилось, что в один и тот же день мне довелось наблюдать подряд два удивительных примера обесценивания. Первым был ролик на Ютьюбе названный: "Умеет ли играть на гитаре Сергей Орехов". Орехов - это гений русской семиструнной гитары, своего рода Паганини, вдохнувший душу в свой инструмент. Этого человека невозможно не уважать, зная какой огромной вклад он внёс в русскую гитарную школу, как пела в его руках гитара ( https://www.youtube.com/watch?v=M0XsYAzyFn0 ). И вот находится умелец, который вбрасывает на Ютуб своё "мнение", что игра Орехова это, дескать, "ни о чём", что ему недостаёт нужной техники и т.п. и весь ролик посвящён сплошному обесцениванию трудов великого мастера. Я ничего не стал там писать в комментариях, но испытал крайне неприятное чувство. Впрочем, все комментарии под этим роликом звучали примерно так: "Умеет ли играть Роналдо в футбол - рассуждает Артём Дзюба". И в этот же день, через короткое время, я прочёл это Ваше "ни о чём" о трудах человека, который оказал и продолжает оказывать огромную психологическую и сердечную помощь сотням тысяч сердец, буквально вытащенных из тьмы, депрессии и безысходности вот этими самыми рассказами, которые "ни о чём", "без глубины" и с "нелепыми выводами". И мне было очень неприятно это, Валерия, я ощутил глубокое чувство несправедливости от такого Вашего, на мой взгляд, весьма поспешного и невзвешенного, росчерка пера. Тем более, что Вы человек, который ищет "объяснения, основанного на любви". В свете этого тем более непонятно, как могли Вы вместе с водой выплеснуть и ребёнка - то есть, не увидеть в этих коротеньких рассказах самого главного - Любви, простоты, и огромного жизненного опыта - тех самых инструментов, которые и способны оказать подлинную практическую помощь, когда все прочие правильные теоретизирования бывают совершенно бессмысленны и бесплодны.

То есть, само "иное мнение" имеет право быть, а мнению, взвешивающему это мнение, надлежит смириться и не иметь права на существование? Вы хотите бросить камень в воду - и не видеть ни брызг, ни кругов расходящихся. Но так не бывает, Валерия. Закон резонанса ещё никто не отменял.

Штамп-не штамп, но ведь Вы действительно начали с весьма очевидного и резкого обесценивания? Разве это верно с точки зрения психологии, и тем более, с точки зрения Любви? Не сами ли Вы призвали смотреть с другой, "неосуждающей стороны"? Я думаю - нет никакой ошибки у автора. Равно как и у Вас, в Вашей позиции тоже нет никакой ошибки. Просто Вы говорите о разных жизненных ситуациях. Кирьянова говорит о тех случаях, когда матери действительно поят "синим молочком" избирательно. Такие ситуации не просто имеют место быть, они слишком распространены, увы. И на них вот уж и действительно нельзя посмотреть с другой стороны, как нельзя посмотреть с другой стороны на поступки Чикатило или Гитлера. Хотя провести психологический анализ их жизни и понять почему они превратились в таких "избирательно любящих" монстров, конечно же можно. Но это бы явно вышло за рамки суперкороткого рассказа, лаконичного эссе, которое, как узкий луч света, всегда направлено на одну, конкретную ситуацию и не ставит целью всесторонний подробный анализ. Такие рассказы больше похожи на спасательный круг, который бросают утопающим в критический момент их бытия. И с этой задачей, на мой взгляд, рассказы Кирьяновой справляются в высшей степени прекрасно.

Ох, Валерия..., а ведь с точки зрения психологии, Ваше "ни о чём" просто классический пример обесценивания. Сотни тысяч благодарных сердец, которым Кирьянова оказала и продолжает оказывать реальную поддержку, вряд ли согласятся с Вами... А насчёт вывода - это ведь не вывод автора, а вывод самой дочки, который она проносила в своём сердце всю жизнь, до глубокой старости, как глубокую сокровенную боль. Ошибалась ли она? Исключить, конечно нельзя, но вряд ли это ощущение "синего молочка" возникло у неё от одного этого случая, скорее это был частный пример из длинной цепочки такого вот отношения. По роду своей работы я общаюсь с такими детьми, которых не то, что "синим молочком" поили, но буквально выбрасывали в мусорный бачок. А сестёр и братьев оставляли. И, наверное это тоже легко объяснялось "особенностями здоровья одного из детей": тех, что покрепче оставляли, а заморышей - с глаз долой, из сердца вон... Разные бывают матери, к сожалению. Вспомнилось сейчас библейское: "Руки мягкосердых женщин варили детей своих" (во время голода). Думаю, этот пример тоже не из воздуха был взят...

Если близка тематика самого рассказа, то рекомендую рассказы Павла Сурожского: "Наша охота", "Водяные курочки" и "Дрохвы". Мораль там та же, но плохого финала там нет и ребёнку не будет грустно. Несмотря на вывод в конце рассказа, сам Тургенев, к сожалению, не слишком хорошо усвоил преподанный ему урок, и до конца дней своих оставался страстным охотником: https://www.kp.ru/daily/25778.3/2761161/

Благодарю Вас, Света, за Ваши добрые слова! Как хорошо, что на Земле есть ещё люди, которым интересны такие книги, и которые ценят такую чистую и светлую любовь!

Благодарю Вас, что послушали "Лидочку" и за добрые слова! Очень рекомендую "Иринку" (ссылка в предыдущем комментарии) - она тоже, на мой взгляд, "для больших и маленьких и на все времена"

Спасибо большое, Мария! Думаю, она нисколько бы не обиделась на это Новелла - такое очень красивое и точное определение этих рассказов. Ведь "новелла" - от слова "новость". Совсем не та, конечно, которую можно услышать по современному телевидению. Новая весть... весть, несущая душе что-то новое, важное, поистине ценное и животворящее... Что и получает сердце от творчества этого прекрасного автора...