Спасибо большое, Ольга! Да, чудесная миниатюра родилась у Павла, поделился здесь он самым сокровенным, и потому в этом маленьком рассказе - всё настоящее, правдивое, трепетно-чистое и очень, очень красивое.
Да, конечно, это просто моё сугубо личное впечатление от соприкосновения с подобной неизвестной прозой. Может быть, отчасти подкреплённое тем, что от уроков литературы в школе (а там преподавалось только известное и классическое) у меня не осталось внутри ровным счётом ничего, скорее даже напротив, какое-то отторжение. Перекормили насильно Возможно, познакомься я с этой же литературой позже, и при других обстоятельствах, впечатление было бы иное. Вообще, ценность той или иной книги - очень субъективное понятие. Что для одного ценно, то другого не впечатляет вовсе. Тем не менее, меня всегда сопровождала эта странная закономерность - всё поистине ценное для себя я КАК ПРАВИЛО находил в малоизвестных трудах малоизвестных авторов. У любого правила, конечно, есть исключения, иногда и у классиков встречались близкие мне вещи (как "Фиалки" Куприна или "Красавицы" Чехова). Но, в основном, всё было по правилу. И, мне кажется, эта мысль моя как-то согласуется с библейским изречением, что "Бог избрал немудрое мира, и ничего не значащее, чтобы упразднить значащее". И, поэтому зачастую дыхание жизни и какой-то особой, чистой красоты, являет себя (для меня) именно в том, мимо чего этот мир прошёл, не обратив на него внимания, а то и закопав поглубже.
Спасибо большое, Лия! Мне очень нравится эта дореволюционная литература. Там попадаются самые настоящие жемчужины. Рассказы Павла Сурожского, например. Или чудесный "Камушек" от никому неизвестного Б.Власова. Все эти произведения никогда не издавались ни в советское время, ни после, хотя, на мой взгляд, они намного превосходят и красотой и поучительностью ту прозу, вышедшую из под пера именитых авторов, которую принято считать классической. Всё поистине ценное зачастую бывает совершенно безвестно, и лежит порой где-то на дне, в глубинах забвения.
Спасибо Вам большое, Марина!! За постоянную Вашу поддержку и понимание. Да, по Вашему совету, пишу теперь всегда имена музыкантов. И, хочу заметить, практически все они (я немножко знаком с некоторыми из них через взаимные комментарии) - очень добрые, скромные и благородные люди. Так что энергия музыки, сопровождающая эти книги, очень светлая, исходящая из таких же светлых душ. Согласен с Вами - эта сказка со счастливым концом, если смотреть глубже и дальше, в Вечность. Очень напомнила мне последняя страница этого рассказа видение Павликом Таси во сне, в конце "Целомудрия", когда она протягивает к нему свои руки и они спешат друг ко другу навстречу. Примечательно, что у Крашенинникова тоже есть рассказ с точно таким названием - "Сказка Любви", написанный примерно в те же годы, может, чуть раньше. Вообще, оба автора очень родственны в отношении любви - в некоторых моментах этого рассказа мне казалось что я читаю Крашенинникова :)
Да, возможно, это скорее тоска первого неразделённого чувства, нежели сказка. Хотя это мы привыкли, что сказка должна заканчиваться чем-то типа: и стали они жить-поживать, и добро наживать. В оригинальной народной версии сказки о Красной Шапочке и бабушка, и девочка, и кошка, предупредившая об опасности - все погибают в конце от лап и зубов волка. Шарль Перро, добавив в народную сказку очевидный мотив Целомудрия, практически не меняет суть трагедии. Завершая её стихотворной моралью:
...А уж особенно девицам,
красавицам и баловницам,
В пути встречая всяческих мужчин,
Нельзя речей коварных слушать, —
Иначе волк их может скушать.
Сказал я: волк! Волков не счесть,
Но между ними есть иные
Плуты, настолько продувные,
Что, сладко источая лесть,
Девичью охраняют честь,
Сопутствуют до дома их прогулкам,
Проводят их бай-бай по темным закоулкам…
Но волк, увы, чем кажется скромней,
Тем он всегда лукавей и страшней!
Только уже братья Гримм "загримировали" конец, сделав его сладким для нашего уха. Так что сказки разные бывают, не всегда лёгкие, воздушные, со счастливым концом. Назначение сказки - дать "намёк, добру молодцу урок". Ну или доброй девице. И если сказка выполняет эту функцию, то вовсе не обязательно ей быть ложью. Она может быть и биографической истиной. При этом, мне, как и Вам, хотелось бы другой концовки. Но не оборванной на полуслове, а с ясной надеждой на счастливое будущее, пусть и не здесь и сейчас. В принципе, эту надежду мы тут видим - она в видении главного героя незадолго до окончания рассказа. Но мне хотелось бы больше света в конце, и более ясного очертания контуров этой надежды.
А сказка эта, также как и сказка Ш.Перро, о Целомудрии. Эта любовь должна была остаться кристально-чистой, и только тогда она бы имела право на выживание здесь, в этом мире. Если бы главный герой дотянулся "до вершины стога", как в "Серебристом грибном дожде", если бы его любовь победила притяжение земли и "вечный закон Луны", финал этой сказки был бы иной, куда более светлый. Но главный герой допустил момент страсти и слабости, а после - идеализировал и облагородил его в своём сознании. Не удержал своё светлое и сильное чувство на должной высоте и чистоте. Раньше времени соединил небесное и земное. А сказки не прощают, когда принцессой овладевают раньше срока, когда она ещё в "лягушачьей коже", которую поспешно бросают в огонь. Огонь - вещь чрезвычайно опасная, губительная для всего утончённо-прекрасного. Это всегда грозит тем, что принц надолго лишится своей принцессы, и ему придётся "семь пар железных сапог истоптать, семь железных хлебов изглодать".
Некоторое несогласие у меня с Вами, Яна, в том, что акцент главного героя был "на себе любимом". Акцент его, по моим ощущениям, всё же на любимой, и любит он достаточно самозабвенно. Это любовь возвышающая, преображающая, искренняя, чистая, сильная, красивая - мне не в чем здесь упрекнуть героя. Более того, я его очень хорошо понимаю. Поэтому-то он и обладает навыками спасателя, они вполне соответствуют ему. Но невозможно, конечно (да и не нужно вовсе), полностью абстрагироваться от своих собственных чувств и от желания быть с любимым человеком. Лично мне чуждо другое - то ошибочное понимание женской свободы, которое проскакивает в его рассуждении. "Пришла любовь — и сердце свободно отдается ей, чувство не уродуется, растет, выливается все до истока. Прошла любовь — и сердце опять свободно, как горный орел, для которого нет недоступных вершин." Вот в этом моменте герой ошибается, и не замечает как противоречит сам себе. Ибо хочет слиться с Любимой в Вечности, унеся её образ с собой навсегда. На мой взгляд, это абсолютно несовместимые идеи. То, что "растёт и выливается до истока" должно быть неистощаемо, вечно. Если же оно вылилось до истока и обнаружило там пустое дно, и опять ищет чего-то нового, то оно временно по своей сути, поверхностно, и не заслуживает желанного слияния в Вечности. Это ещё один момент, который главному герою придётся пересмотреть до момента Встречи со своей Любимой.
Вы очень разноплановый писатель, Павел, - Вам всё удаётся, за какую бы тематику Вы не взялись. Очень душевный рассказ получился. Идея рассказа мне и понятна, и близка. Пожалуй, во всех моих любимых книгах в той или иной степени присутствует этот эскапизм - герой так или иначе создаёт свой мир, свой Потайной Сад, и убегает туда от окружающей действительности. Антураж может быть различным (что, казалось бы, общего между "Дверью в стене" Г.Уэллса, "Девственностью" Н.Крашенинникова, "Наташей" В.Распутина и "Горстью рыболовных крючков" В.Козлова?), но везде герой находит, что тот сокровенный мир, который он создал внутри себя, премного лучше мира внешнего со всеми его благами. Поэтому герой любой из этих книг в том или ином смысле слеп по отношению к окружающей действительности. Око его направлено не на внешние реалии с их событийным рядом, а на то "царство Небесное, которое внутрь вас есть". И оно действительно Небесное, потому, что возвышает, отрывает от земли и её обманчивых благ. Поэтому-то герой рассказа собирает именно самолётик. Неважно кому - он закончит его, и начнёт делать другой. Важно, что это именно самолётик. С двойными крыльями - "как раньше", ретроспективный. Как символ взлёта, отрыва от всего здешнего, земного, "прогрессивного".
Но прежде всего для такого конструирования "войди в комнату свою и затвори дверь твою". Поэтому сарай запирается изнутри. Правильно. Свой счастливый сокровенный мир надо запирать. Чтобы его не попрали, не надсмеялись над его реальностью, как Хам надсмеялся над наготой отца. Чтобы не потащили наружу с самыми что ни на есть благими намерениями, которыми известно куда вымощена дорога. К полному внутреннему опустошению вымощена. Древнееврейское слово "шеол", переводимое как "ад, преисподняя", в действительности означает "пустота внутри". Нет, лучше закрыться и старательно делать самолётик, как Ной делал свой Ковчег, ощущая реальность и надёжность его корпуса, красоту его формы, зная каждое место самолично вбитого внутрь гвоздя.
Тёплый голос чтеца и удивительное умение так реалистично передать голос старого человека помогли ощутить и осознать всё вышесказанное ещё лучше. Спасибо!
Спасибо, Ирина! Этот рассказ всегда мной воспринимался так, в этих тонах. Даже в детстве. Я, наверное, и в те годы прочитал бы его примерно так же. Я его и не чувствую иначе. Есть в нём и горчинка одиночества, и слезинка ностальгии, и крупица разочарования во всеобщем празднике, так явственно проглядывающая в последних словах. Есть в нём печаль, но она светла, ибо ведёт человека внутрь, в его сокровенный мир, в его потайной сад, в мир самых светлых воспоминаний и надежд. И нет без этой печали ни глубины, ни красоты, ни познания настоящей Любви... И мне кажется, мои чувства совпали с чувствами главного героя, этого маленького эскаписта, презирающего общепринятую весёлую песенку и пренебрегающего положенным ему формальным подарком. Ибо в своём одиноком заточении, будучи отделённым от общего торжества, он обрёл подарок и радость куда большие, нежели те, что даёт этот мир ❄ ❄ ❄
Спасибо Вам, Марина, огромное, за все Ваши добрые слова и за поддержку! А рассказ этот словно машина времени - просто слушай, погружайся... и вот ты уже там, в одновременно светлой и печальной юности, и те тонкие глубокие переживания прекрасного вновь окутывают твоё сердце...
Спасибо Вам большое, Алёна! Для меня сегодня было очень приятным открытием узнать, что этот рассказ автобиографический. Одна ядовитая дамочка написала в комментарии на другом ресурсе, что ей рассказ не понравился, и что "концовка так вообще списана с фрагмента известного всем фильма". А заодно и по мне проехалась. Голос чтеца ей особо не понравился
И меня так воодушевил ответ Павла, что не могу его здесь не процитировать полностью:
" Концовка списана с моей жизни, увы, что оно сошлось с фильмом. Персонажи — я, мой одноклассник, моя одноклассница, и жена что за кадром, тоже Светлана — моя жена, и дом тот, порушенный был рядом со стайками на нашем поселке имени Бажова, рядом со старым пристроем школы №4. Ну вот так вот исторически сложилось, не по фильму, а по факту."
Для меня это очень важный момент. Я постоянно замечаю, что самые сильные вещи, которые когда-то касались моего сердца - это вещи подлинные, автобиографические. Именно эти произведения обладают какой-то особенной силой, глубиной и красотой. Вот эта печать правдивости, "кровь собственного сердца" - она возносит произведение на совершенно иной уровень. Поэтому-то, наверное, моё сердце сразу и отозвалось на этот небольшой рассказ, и захотелось его озвучить, и даже мелодии пришли соответствующие (они появились в интернете как раз к моменту записи книги, и были исполнены замечательными, добрыми и очень скромными людьми). Этот маленький рассказ я с радостью ставлю на "полку" своей души рядом с "Целомудрием" Крашенинникова и "Серебристым грибным дождём" Осипова - своими самыми любимыми и, безусловно, автобиографическими вещами.
Спасибо Вам большое за тёплые слова и такую высокую оценку!!
А опубликованный в комментариях рассказ "ЛЮБ" Павла Волченко на днях должен появиться здесь уже озвученным :)
Спасибо, Павел! Мне не видится никакого противоречия в сказанном Вами и в услышанном в рассказе. Анна Валентиновна, разумеется, тоже не против критики. Она против той критики, которая разрушает, а не созидает. Мне почему-то сразу вспомнился библейский сюжет про Ноя и его сыновей. И вообще библейский принцип: наготы ближнего твоего не открывай. В библейском повествовании Ной опьянел от вина и лежал обнажённый в своём шатре. Его сын, по имени Хам увидел эту наготу и выйдя из шатра, стал во всеуслышание говорить о ней. (Вот это-то и есть ХАМство, в его исконном, изначальном смысле). Тогда как братья пошли спиной, чтобы не видеть этой наготы, и тихонько прикрыли отца. Отсюда и принцип: если видишь наготу (слабое место, несовершенство) человека, прикрой эту наготу тихо, незаметно. Не надо критиковать прилюдно, не надо обращать внимание других на несовершенства другого человека. Всё должно делаться по любви. И подлинная критика должна быть основана на любви. Надо "прикрыть наготу" незаметно для других. Если хочешь сделать замечание, поправить, помочь - почему бы не сделать это, образно говоря, "в личке", а не прилюдно критикуя человека и акцентируя внимание на какие-то несовершенствах его труда? Прилюдно лучше похвалить человека, сказать о положительных сторонах. А наедине, в духе любви, доброжелательно указать на то, что нужно исправить. Думаю, об этом говорилось и в рассказе.
...А уж особенно девицам,
красавицам и баловницам,
В пути встречая всяческих мужчин,
Нельзя речей коварных слушать, —
Иначе волк их может скушать.
Сказал я: волк! Волков не счесть,
Но между ними есть иные
Плуты, настолько продувные,
Что, сладко источая лесть,
Девичью охраняют честь,
Сопутствуют до дома их прогулкам,
Проводят их бай-бай по темным закоулкам…
Но волк, увы, чем кажется скромней,
Тем он всегда лукавей и страшней!
Только уже братья Гримм "загримировали" конец, сделав его сладким для нашего уха. Так что сказки разные бывают, не всегда лёгкие, воздушные, со счастливым концом. Назначение сказки - дать "намёк, добру молодцу урок". Ну или доброй девице. И если сказка выполняет эту функцию, то вовсе не обязательно ей быть ложью. Она может быть и биографической истиной. При этом, мне, как и Вам, хотелось бы другой концовки. Но не оборванной на полуслове, а с ясной надеждой на счастливое будущее, пусть и не здесь и сейчас. В принципе, эту надежду мы тут видим - она в видении главного героя незадолго до окончания рассказа. Но мне хотелось бы больше света в конце, и более ясного очертания контуров этой надежды.
А сказка эта, также как и сказка Ш.Перро, о Целомудрии. Эта любовь должна была остаться кристально-чистой, и только тогда она бы имела право на выживание здесь, в этом мире. Если бы главный герой дотянулся "до вершины стога", как в "Серебристом грибном дожде", если бы его любовь победила притяжение земли и "вечный закон Луны", финал этой сказки был бы иной, куда более светлый. Но главный герой допустил момент страсти и слабости, а после - идеализировал и облагородил его в своём сознании. Не удержал своё светлое и сильное чувство на должной высоте и чистоте. Раньше времени соединил небесное и земное. А сказки не прощают, когда принцессой овладевают раньше срока, когда она ещё в "лягушачьей коже", которую поспешно бросают в огонь. Огонь - вещь чрезвычайно опасная, губительная для всего утончённо-прекрасного. Это всегда грозит тем, что принц надолго лишится своей принцессы, и ему придётся "семь пар железных сапог истоптать, семь железных хлебов изглодать".
Некоторое несогласие у меня с Вами, Яна, в том, что акцент главного героя был "на себе любимом". Акцент его, по моим ощущениям, всё же на любимой, и любит он достаточно самозабвенно. Это любовь возвышающая, преображающая, искренняя, чистая, сильная, красивая - мне не в чем здесь упрекнуть героя. Более того, я его очень хорошо понимаю. Поэтому-то он и обладает навыками спасателя, они вполне соответствуют ему. Но невозможно, конечно (да и не нужно вовсе), полностью абстрагироваться от своих собственных чувств и от желания быть с любимым человеком. Лично мне чуждо другое - то ошибочное понимание женской свободы, которое проскакивает в его рассуждении. "Пришла любовь — и сердце свободно отдается ей, чувство не уродуется, растет, выливается все до истока. Прошла любовь — и сердце опять свободно, как горный орел, для которого нет недоступных вершин." Вот в этом моменте герой ошибается, и не замечает как противоречит сам себе. Ибо хочет слиться с Любимой в Вечности, унеся её образ с собой навсегда. На мой взгляд, это абсолютно несовместимые идеи. То, что "растёт и выливается до истока" должно быть неистощаемо, вечно. Если же оно вылилось до истока и обнаружило там пустое дно, и опять ищет чего-то нового, то оно временно по своей сути, поверхностно, и не заслуживает желанного слияния в Вечности. Это ещё один момент, который главному герою придётся пересмотреть до момента Встречи со своей Любимой.
Но прежде всего для такого конструирования "войди в комнату свою и затвори дверь твою". Поэтому сарай запирается изнутри. Правильно. Свой счастливый сокровенный мир надо запирать. Чтобы его не попрали, не надсмеялись над его реальностью, как Хам надсмеялся над наготой отца. Чтобы не потащили наружу с самыми что ни на есть благими намерениями, которыми известно куда вымощена дорога. К полному внутреннему опустошению вымощена. Древнееврейское слово "шеол", переводимое как "ад, преисподняя", в действительности означает "пустота внутри". Нет, лучше закрыться и старательно делать самолётик, как Ной делал свой Ковчег, ощущая реальность и надёжность его корпуса, красоту его формы, зная каждое место самолично вбитого внутрь гвоздя.
Тёплый голос чтеца и удивительное умение так реалистично передать голос старого человека помогли ощутить и осознать всё вышесказанное ещё лучше. Спасибо!
И меня так воодушевил ответ Павла, что не могу его здесь не процитировать полностью:
" Концовка списана с моей жизни, увы, что оно сошлось с фильмом. Персонажи — я, мой одноклассник, моя одноклассница, и жена что за кадром, тоже Светлана — моя жена, и дом тот, порушенный был рядом со стайками на нашем поселке имени Бажова, рядом со старым пристроем школы №4. Ну вот так вот исторически сложилось, не по фильму, а по факту."
Для меня это очень важный момент. Я постоянно замечаю, что самые сильные вещи, которые когда-то касались моего сердца - это вещи подлинные, автобиографические. Именно эти произведения обладают какой-то особенной силой, глубиной и красотой. Вот эта печать правдивости, "кровь собственного сердца" - она возносит произведение на совершенно иной уровень. Поэтому-то, наверное, моё сердце сразу и отозвалось на этот небольшой рассказ, и захотелось его озвучить, и даже мелодии пришли соответствующие (они появились в интернете как раз к моменту записи книги, и были исполнены замечательными, добрыми и очень скромными людьми). Этот маленький рассказ я с радостью ставлю на "полку" своей души рядом с "Целомудрием" Крашенинникова и "Серебристым грибным дождём" Осипова - своими самыми любимыми и, безусловно, автобиографическими вещами.
А опубликованный в комментариях рассказ "ЛЮБ" Павла Волченко на днях должен появиться здесь уже озвученным :)