Стилизация под мистическую литературу конца девятнадцатого века. Динамики нет, сюжетной линии нет (хотя сюжетка то вроде должна присутствовать), по факту только блуждания без должного погружения и без работы на атмосферой. Хотя сам слог - да, стилизация удалась.
Изложение очень не динамичное, описания поверхностные - не подхватывают, не затягивают в повествование. Главный герой патетичен и злобен, как плохенький герой из слабого комикса. Увы, произведение слабое.
Все вычурно до безобразия, семья алкашей, гопников, отбитков каких-то, настолько клишированно, что веры нет, суть идеи - надуманная, нет характеров, нет сюжетной линии. Слабое произведение.
Просто непрекращающаяся боевка. Автор не совсем понимает, что динамика произведения должна идти рука об руку со сценарием, а тут - просто заливка боев. Один за одним, один за одним - да, физическая динамика - стрельба, двухсотые, постоянно идут, а вот сюжетки - ну ни на грошь. Характеров нет, сюжета нет, да и самого произведения - нет... Плохое произведение.
Именно. Не сегодня завтра, главное двигаться и не останавливаться. У самого (грешен) этак с десятка три текстовок наберется явно хренового качества, где отрабатывал то или это - просто ситуацию подводил к сложным для себя моментам и их в "разработку" пускал.
Согласен, история имеет место быть, ничего сказать плохого в этом отношении не могу. Может быть автор для себя в этом тексте ставил задачу тренировки в чем либо - такое часто встречается, поэтому и мнение об авторе по данному произведению составлять не собираюсь. Главное, чтобы он не ставил это произведение на пьедестал, а двигался далее. Не всегда получается хорошо, есть такое дело, когда время поджимает, когда линия не идет, когда описаловка подвисает - всякое случается.
никакого дальше. Автор попросту ухватился за энное событие, ну и стал ходить вокруг да около. Очень частое явление у начписов: дать сразу загадку, а потом блуждать вокруг нее, и стилистика "дневниковые записи" соответствует, потому как не надо ни жизни давать, ни сцен - пролет по описаловке. Произведение слабое.
Конечно же все достаточно предсказуемо, но тут имеется и хороший стиль исполнения, хорошо отраженные чувства и прочие сопутствующие для хорошего чтива. То есть к прочтению рекомендуется, но именно какого-то прозрения от произведения - не ожидайте.
Хорошее произведение-размышление. Технически выполнено хорошо. Конечно доведено до абсурда, но ситуация и становится наиболее яркой тогда, когда ее выпячивают до беспредела.
Произведение, скорее, в стилистике Станислава Лема. Хороший стиль, хорошо прописанные персонажи, "ламповое" ощущение от прочтения.
Прочитано хорошо, но вот голос робота излишне переделан, с параллельными шумами вокруг (а у меня по другому не бывает - нет возможности послушать в спокойной атмосфере), иногда некоторые слова не слышатся.
Хорошее произведение. Хороший стиль написания, прекрасная подача настроения. Финал можно трактовать в как минимум в трех формах, то есть читатель выберет то что ему ближе.
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано тоже хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано то хорошо, но произведение попросту ничем спасти невозможно
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано замечательно
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо
Прочитано хорошо, но вот голос робота излишне переделан, с параллельными шумами вокруг (а у меня по другому не бывает - нет возможности послушать в спокойной атмосфере), иногда некоторые слова не слышатся.
Прочитано ровно.