Анна Солнцева
@anna.solnceva1
•
Информация
Был в сети 16 октября
На сайте с 15 октября 2024
14 октября в 10:06
Анна Солнцева
Актриса
Печальный рассказ о прилежной ученице с талантом, которая застряла в этом образе в свои сколько-то там 30+ лет и переживает кризис профессиональной невостребованности. Но основная проблема этой женщины, действительно, в том, что она готова и дальше пребывать в психологической позиции жертвы. Она ну никак не хочет взрослеть и брать свою судьбу в свои руки. И выражается это в том, что рубашку ночную зашить сама себе не может, что не может встать и отобрать у хозяйки адресованное ей письмо, что забывает почему-то, что "сегодня суббота" и директор может не прийти на работу, а она уже потратила время и дошла до его конторы, то есть она прям пришла туда, где точно ничего словить невозможно. Для чего? Чтобы внутренне еще раз пережить свою ничтожность и уписаться страданиями! Ну психбольница же, а не жизнь. Действительно, если у нее хороший голос и серебряная медаль в школе, то она может 1) преподавать, 2) быть гувернанткой, 3)работать по организации музыкальных номеров, раз она уже не в самом востребованном возрасте и имеет лишний вес, как "оперная певица контральто". В конце концов, можно переучиться и устроиться машинисткой в одну из этих контор и "переиграть систему", перезнакомившись там со всеми продюсерами и вовремя "подвернуться". Но нет. Героиня продолжает разыгрывать жертву и вместо собственного развития и поиска реального пути самореализации идет по наклонной. По ходу она от собственного самоуничижения удовольствие получает: мазохистские черты личности. Ну в такой позиции судьба будет незавидной, действительно, либо заболеет грязной болезнью, либо на садиста наткнется и тогда вообще трагедия может случиться. Печально слушать рассказы о том, где герои не меняются, а, наоборот, опускаются. И нет, общество здесь ни при чем, тут именно черты личности проявляются и они создают судьбу.
13 октября в 22:53
Анна Солнцева
Гобсек
В последнее время слушаю, в основном, чтецов мужчин, по большей части профессиональных актеров с мега красивым голосом, что, вероятно, гормональное, но вот конкретно "Гобсек" в исполнении Ирины Ерисановой - профессионального диктора - мне кажется шедевральным. Это настолько идеально исполненный классический текст, что сразу ясно, что никогда и никакой ИИ такого сделать не сможет. Классика со всеми её оттенками, со всем вниманием к деталям, тут передана на полную мощность, и без всяких споров понятно, почему это произведение на все времена. Уверена, что и Бальзак бы одобрил такое исполнение. Что касается самого "Гобсека", то его вроде бы проходят в пятом классе в разделе зарубежной литературы. И хоть я обожала этот предмет, но вот напрочь забыла "о чем важном" там хотел сказать писатель, поэтому сегодня с большим удовольствием переслушала и убедилась, что не зря. Противоречивый характер Гобсека - справедливого скряги, видевшего всех насквозь, немножечко мизантропичного, но не лишенного своей мудрости и своеобразного благородства даже, хоть и, в конечном итоге, все же психологически нездорового человека, интересен до сих пор. Я под большим впечатлением от прочитанного. Выходит, что экзистенциальные вопросы жизни и предназначения человека - это не только достижение французской мысли 20 века с его Сартром, Фуко, Делезом и Дерридой, а в целом свойство французского мировоззрения во все века, еще до этих философов выраженные как раз такими писателями, как Бальзак и Флобер. Красота! Очень понравилось.
12 октября в 21:11
Анна Солнцева
Муха
Насколько же потрясающие рассказчики английские классические писатели. Если среди русских классиков ещё нужно искать мастеров короткой формы, и хотя есть блестящие образцы — Чехов, Бунин и ещё несколько имен, но далеко не все подряд, то у английских писателей ну просто россыпь гениев этого жанра. Как в таком коротком рассказе автору удалось показать всю жизнь героев, ну буквально всё, что с ними стало! Снимаю шляпу перед мастерством такого уровня! Прежде всего, правда, хочу сразу сказать, что я против издевательств над живыми существами, даже если они — мухи! Конечно, я понимаю, что в этой метафоре показано, что на самом деле произошло с сыном Шефа, но сказать должна была сразу. И так, кто же такой этот Шеф? Он делец, который выпил все соки из собственного сына, "унасекомил" его, прикрываясь тем, что «все это ради него делает», а когда тот умер на войне на чужбине, то даже к нему на могилу не приехал! Потому что вот такой скаредный и черствый социопат по ходу. Его гораздо более бедный приятель Вудифилд, для которого 10 монет за варенье в гостинице — уже грабеж, смог отправить на могилу к своему сыну жену и дочерей, а сам не поехал из-за состояния здоровья, вероятно, но там они и увидели две могилы рядом. А этот Шеф со всем его процветающим делом — не поехал! А почему сын такого богатого человека на войне-то оказался? Да потому что он от отца сбежал! От его диких ожиданий, дел и обязанностей, которые на него «накидывали», сбежал, как из тюрьмы, потому что чувствовал себя такой вот "мухой" у него на бумаге, потому что даже на войне лучше, чем рядом с таким родителем. Отец на него, как на эту муху, накидывал все больше и больше «чернил» - негатива, один раз сын вылез, второй, а из последнего негатива — из войны — уже выбраться не смог. И Шеф этот не одного человека до гробовой доски довел. Вудифилду нельзя пить — и Шеф это видит, он понимает, почему «девочки» запрещают ему — а берет и наливает виски, да еще просит «не разбавлять водой». Он и Вудифилда к могиле подталкивает! Ужас, а не рассказ получается. Вот он — тиран-социопат, идущий по головам к богатству, вот так он и выглядит, как этот Шеф! Благодарю чтеца за исполнение. Гениально!
10 октября в 09:33
Анна Солнцева
Концепция человека у Карла Маркса
С большим удовольствием прослушала мнение Фромма о концепции человека у Маркса. Не со всем согласна в ним. Например, я считаю, что автор совершенно не понимает ситуацию в СССР и уж тем более поддерживает нападки на Сталина и Хрущева, весьма смутно представляя их деятельность. С другой стороны, без этих поправок работать в США он бы и не смог, наверное: врагов нужно критиковать, причем по-умному, с цитатами из любимых ими книг. Но в целом работа сосредоточена на мыслях и подходах Маркса к человеку, на важности культурно-исторического и социально-исторического метода в исследовании природы человека, и это очень здорово. При ценности материалистического метода отрицается то, что называется "вульгарным материализмом", который все сводит к биологии и чуть ли не отказывается от бессознательного как "спорной концепции". Понравилось и всем рекомендую: в ходе этой работы также видно, что важно для самого Фромма в человеческой природе и почему.
10 октября в 09:19
Анна Солнцева
Луизхен
Не ожидала от Томаса Манна такого вот рассказа печально-противного. Ну такую откровенную героиню-тварь он тут описал, у которой не сердце, а камень, что для такого писателя прям странно. Какие-то моральные садо-мазохистские отношения показаны. Нарциссическая женщина, которая любит только себя, на самом деле. Жаль её мужа-страдальца, у него явно было какое-то гормональное заболевание, раз такой ненормально лишний вес был. Вероятно, врачи того времени помочь в этом не могли и даже не знали, что с ним, а героиня, фактически, издевается-то над больным человеком. И вот доконала его. Не понимаю смысла таких рассказов: вызывает только поток обвинений и брани в сторону героини, никто из персонажей не меняется, в результате того самого катарсиса тут просто нет. Так - рассказ о женской жестокости исподтишка, получается, но разве кто-то не догадывался, что такое бывает? Может быть, это призыв к мужчинам не верить миловидным женщинам на слово, ну так он канет в Лету, как и все остальные подобные призывы, так как нарциссы-то уже многие века находят себе жертв среди тех, кто "обманываться рады". И Томас Манн по идее это должен понимать это. Ну а следующей жертвой нациссихи, скорее всего, станет её любовник, который согласился на такую жестокость и вообще шашни с нарциссихой завел. Что сказать? Ему поделом будет уже: карма в его случае сработает.
10 октября в 09:04
Анна Солнцева
Выстрел
Пушкин в комментариях не нуждается. Первый раз прочитала эту повесть в пятом классе, тогда все понравилось и казалось романтичным. Сейчас вот переслушала и поняла, что это действительно романтика, что сложно представить двух дворян, которые настолько глупо поругаются друг с другом и доведут дело до дуэли, что один из героев будет так откровенно признаваться пусть и важному для него знакомому в своей зависти к любимцу света. Но Пушкин-романтик также приятен, как Пушкин-реалист. В общем, такому гению всё можно! Благодарю Владимира Антоника за прочтение. Очень понравилось.
10 октября в 08:58
Анна Солнцева
Очень коротенький роман
Печальная история обманутых надежд. Но герой уж как-то слишком милосерден к той, что не выполнила слова и из-за которой он оказался в таком положении. Уж не было ли изначально в её планах отослать назойливого поклонника, чтобы встречаться с тем, кто ей нравится? ИИ потом она даже в госпитале его не навестила. В общем, такая тварь оказалась, а герой её еще простил и на шаферство на свадьбе согласился, а нужно было хотя бы сцену устроить и проклясть - пусть боится теперь, что свадьба ей счастья не принесет. С одной стороны, жаль героя, а с другой - задаешься вопросом, почему же он так беспрекословно соглашается на все, что ему предложат, на любую роль жертвы?
7 октября в 22:07
Анна Солнцева
Град обреченный
Прочитала это произведение по рекомендации Сергея Борисовича Переслегина, который включил этот роман в список 10 самых важных книг, которые нужно обязательно прочитать в жизни для формирования мировоззрения, и рада знакомству. Ну что же? "Эксперимент есть эксперимент". Это вид социальной фантастики, который обычно от меня далек, это сочетание социальной фантастики с антиутопией и альтернативной историей даже в чем-то, но, как обычно это бывает у Стругацких, вопросы, которые они поставили в этом произведении, заставляют думать и искать ответы. И вот у них так всегда. Просто "отключиться" не получится: обязательно нужно мышление к воображению подключать. Вот за это их и читаю.
7 октября в 13:11
Анна Солнцева
Волшебная гора
Узнала об этом романе из лекций профессора СПБГУ Юлианы Каминской несколько лет назад. Тогда и прочитала, и долго была под впечатлением от такой красоты. Вот сейчас перечитала к книжному клубу и мнения своего не изменила совершенно. Если бы Манну не дали Нобелевку по литературе за «Буденброков», то следовало дать за «Волшебную гору»: какие персонажи, какие дискуссии! Сколько глубины в каждом образе, какой язык, как на примере отдыха в санатории описан поиск жизненного пути немецкой молодежи, как поднимаются вопросы войны и мира, логики и мистики. Как эту мистику спрятать на самом видном месте — в названии! Но иногда гора — это просто гора)).Ну и что, что весь персонал санатория имеет уродства. И кого такие обслуживают? Настолько ли «простые и здоровые» люди туда попадают?! Полный восторг. Как в романе все детали на месте, сколько глубины. В общем, захотела в Давос хотя бы посмотреть на эту самую волшебную гору, а в идеале — пожить там после прочтения в этот раз, хотя понятия не имею, как теперь, во время санкций, туда попадают, и возможно ли это. Прям больше на чудо похоже! Но лично хочется проверить, насколько волшебное это место.
7 октября в 12:52
Анна Солнцева
Ходячий замок
Хорошая озвучка, прямо акустический театр. С радостью узнала, что Диана Уинн Джонс посещала лекции Толкиена и Клава Льюса. А она сама является вдохновительницей Нила Геймана. Вот такое наследие в мире английского фэнтези. Достойная ученица и учительница. Отличная книга с глубоким и совсем не детским смыслом. «Волшебный замок» - попытка 8-12-летним детям рассказать об очень сложных проблемах. В "переводе на взрослый" это рассказ о двух людях, запертых в системах своих ограничивающих убеждений. И чтобы достучаться до Софи ей пришлось превратиться в ту, у кого больше нет будущего (а у кого нет будущего в 18 лет? у людей с тяжелыми заболеваниями, с неизлечимыми), а Хоул живет в расщепленных чувствах у него сердце в одном месте, желания - в другом, а сам он за счет щегольства и зацикленности на внешности и постоянном покорении очередных красавиц пытается заполнить пустоту внутри. Вот так встретились бабник и больная раком девушка и смогли спасти друг друга. Бывает же так, что девушке ставят страшный диагноз, она отправляется в путешествие, делает то, чего раньше не делала, влюбляется в того, в кого раньше не влюблялась, так сильно меняется, что болезнь уходит (а сама такая девушка потом часто книгу пишет, о том "как победила... (подставить нужное)"). Единственное — конце скомканный. Но и понятно почему: автор не смогла передать, что же именно переживают люди в таких отношениях, какое потрясение, какое открытие и "какая магия" помогает им настолько сильно измениться, что у "Софи появилось будущее обратно", а Хоул обрел целостность и смог построить здоровые отношения. И все обрели счастье. Простой "палки по голове демоницы" тут явно недостаточно. Ну не знает автор, магия какой силы должна сработать. Но за попытку отразить это ей глубокая благодарность. Любопытно, что в книге у Хоула есть реальная жизнь, вне мира магии. Там он преподаватель английского языка и литературы, закончивший университет, подававший надежды, но после стольких лет, проведенных за книгами, ему обычный мир опостылел и он ушел в магический. А Софи надоел как раз мир магический "со всеми ведьмами и волшебниками" и вот где-то на дороге по отказу от своих миров они и встретились и спасли друг друга. Книга — по-своему хорошее произведение, а аниме Миядзаки — самобытный шедевр.