Впечатлил меня Чеблаков, впечатлил!
За свою жизнь я, имея высшее филологическое образование, прочитал великое множество лит.произведений. Но подобная шняга мне попалась впервые.
эй, о чём пишешь, писатель? Да ни о чём…
Пустышка!
«Мы ездили на работу больше трех километров на автомобиле под веселые песни и смех»….
В это же время в Сибири на ст.Байкал у моей бабушки один за другим умирали дети от голода. Дед не вернулся. Бабушка одна пыталась заработать хоть немного, чтобы прокормить ребятишек. Из семерых умерли пятеро. Остались мама и брат её, поскольку им удавалось собирать головы от селёдок вдоль железной дороги и варить их в консервной банке.
«Зачем всё это?» - задаёт вопрос в конце книги автор… И я спрашиваю себя - зачем? Зачем я потратил столько времени на эту глушь безысходную, зачем я выслушивал примитивные атеистические размышления? Зачем я следил над издевательством над главным героем от пролога к эпилогу? Автор, должно быть, подхихикивал и потирал ручонки : а вот мы ему! Сначала рога наставим, в тюрягу загоним, уделаем его, помучаем, ноги отрежем, нет этого мало, руки тоже, а потом повесим. Пусть висит!
А Герасимов, как всегда, великолепен.
Классический детектив. В этом его минус. Авторы на протяжении долгого времени пытались соответствовать законам жанра. Пытались, пытались, пытались, гнали строку, в результате погрязли в каких то маловыразительных деталях.
Некоторые эпизоды мертворожденны и неестественны: привод девушки по подозрению в угоне автомобиля и её освобождение на базе мужской солидарности со случайно заскочившим в околоток мужиком.
Слабенькое произведение , но начитано очень хорошо.
Повёлся на посыл- эта книга заставляет думать. Действительно, заставила думать о потерянном времени на слушание этой белиберды.
А Герасимов- великолепен!
Как ярко пишут писатели-фронтовики, до слёз. И как патетично те, кто на фронте не был, но стремится быть причастным. Невозможно сравнивать «Русский характер» Бондарева- душу рвущий рассказ и сервильное «Слово о Полку» правильного, обласканного Союзом писателей хорошего мальчика Алексея Толстого.
Совершенно неожиданное произведение от писателя-фронтовика. Но прослушал с интересом; сюжет, надо заметить, нетривиальный. Это стёб, и, конечно же, следует учитывать иронию автора.
Заборовский, как всегда, великолепен.
Хорошо читает девушка, грамотно, с обертонами. Но слушать тяжело - эхо. Она читает в зале, где звук гуляет. А читать следует в тон-ателье, или в комнатушке глухой. Не смог слушать, очень жаль.
Первая часть - индийское кино, классика жанра, Болливуд.
Во второй события начинают разворачиваться, появляется динамика и где-то даже драйв. Если сократить раз в пять, получится боевичок.
Детектив в стилистике ранних советских фильмов про фашистов - дураков. Заходит, значит, один жулик на почту, бабушке бандероль с яблочным вареньем отправить, глядь - а в соседнем кабинете Энигма стоит… и никого рядом.
Заборовский великолепен, потому и прослушал аж две главы.
Уже интересно
За свою жизнь я, имея высшее филологическое образование, прочитал великое множество лит.произведений. Но подобная шняга мне попалась впервые.
эй, о чём пишешь, писатель? Да ни о чём…
Пустышка!
В это же время в Сибири на ст.Байкал у моей бабушки один за другим умирали дети от голода. Дед не вернулся. Бабушка одна пыталась заработать хоть немного, чтобы прокормить ребятишек. Из семерых умерли пятеро. Остались мама и брат её, поскольку им удавалось собирать головы от селёдок вдоль железной дороги и варить их в консервной банке.
А Герасимов, как всегда, великолепен.
Некоторые эпизоды мертворожденны и неестественны: привод девушки по подозрению в угоне автомобиля и её освобождение на базе мужской солидарности со случайно заскочившим в околоток мужиком.
Слабенькое произведение , но начитано очень хорошо.
А Герасимов- великолепен!
Заборовский, как всегда, великолепен.
Во второй события начинают разворачиваться, появляется динамика и где-то даже драйв. Если сократить раз в пять, получится боевичок.
Заборовский великолепен, потому и прослушал аж две главы.