Без перевода в интернете не смогла понять что написано в комментарии)).

Предположу,что ии справился бы в разы лучше и быстрее:)Тем не менее,сравнение интересное:) Благодарю за прослушивание!

Вам будет попадаться огромное количество орфоэпических ошибок:) Боюсь,если перечислять их все,то места не хватит:) Я начитываю с листа и ударения не проверяю. Если попал - здорово! Нет - временно стоит понять и простить;)

Я всё-таки дослушала закрывая уши в известных местах, но автор любит повторять детали преступлений по «ходу пьесы», как бы между прочим, так что не избежать. . Так и не поняла как на жертву №2 так быстро вышли, ну да ладно. Теперь о детективе в целом. Я так понимаю главная линия любого детектива это расследование преступлений. Следователь должен обладать навыками наблюдения, интеллектом и способностью извлекать информацию из улик. Что мы видим здесь? Автор упивается описанием преступлений которые травмируют здоровую психику. Где-то четверть этого произведения посвящена этому. Вторая четверть о практически несуществующих отношениях Фреи и Хюльдара. Хюльдар довольно неприятный персонаж который слишком много мусолит в своей голове эти несуществующие отношения. Интеллектом как следователь, он похвастаться не может да и вообще его внутренние монологи о чем угодно, но не о преступлениях, иногда хотелось сказать да заткнись ты и переходи к делу или дать пинка в одно место. Расследованием он совершенно не занимается как например следователи в классических детективах Агаты Кристи. Полицейские в целом показаны идиотами. Отвергают улики, занимаются чем угодно но не расследованием, сидят в интернете ...отсюда и ноль результатов. То как они праздновали «раскрытие» преступления вообще абсурд. Короче никто ничего не раскрыл схватили первого попавшегося, который САМ пришёл с информацией и ура! Еслиб маленькая девочка не сказала Фрее про ботинки то так бы и продолжали «расследовать», или все осталось бы повешенным на бедного парня. Да и кульминация конечно примитивна, преступник сам все рассказал, а Фрея с пистолетом так удобненько оказалась в шкафу. В общем не смотря на преступления детективом здесь и не пахнет. Пустые монологи и диалоги , зверские убийства (зачем?) и развязка не результат работы полиции и следователей, а случайность, подсказка маленькой девочки и неожиданное признание преступника- так не бывает. Да, зачем собак автор вплела в эту историю. И почему замят допрос друга невиновного парня?

Слушать внимательней надо.

До неё сестра не могла дозвониться и поехала к ней, решила её навестить, боялась найти её без сознания (на 53%).