Слушал давненько в другом исполнении. Рассказ оооооочень скучный, любите стилистику Лавкрафта - слушайте, не любите - не слушайте. Ужаса не ждите, все будет вокруг да около.
Рассказ слабый. Если написан в веке этак девятнадцатом - нормально, если из новых, когда к моменту ужаса навешивается еще и сюжет, то очень не очень. А что нам подсказывает интернет? Родился автор 1942 году, значит, увы, произведение слабое. Увы.
Рассказ слабоват. Интриги нет. Есть просто описание мира (в угоду моде), и пришпандоренный к этому делу на живую нитку финал. Жалко, особенно жалко от того, что по манере изложения чувствуется - автор может! Может создать по настоящему мощное, качественное произведение!
Замечательное произведение с реально ожидаемым и неожиданным финалом. Очень сильно получилось, потому как и вера в обман зародилась, и тут... Круто! Блин - круто!
Речи старика излишне надуманные, то он этакий простецкий, едва ли не деревенский, а то про мозг/картинки размышляет - диссонанс просто опрокидывающий. Личности криминала излишне клишированные, вычурные до абсолюта (особенно смех ни о чем)
Структура произведения получилась рваной, непричесанной. Финала у произведения, как такового, нет.
Текст - слабый.
Вот знаете, вроде бы и Шекли, вроде бы и старая добрая фантастика, но намек и конечный вывод из него - излишне далековато связаны, хотя сама идея "нарушения дипломатической неприкосновенности" - весьма интересна. Но, все же, как мне кажется, это далеко не "лучшее" произведение этого автора.
Да, соглашусь с прошлым комментатором - дважды. Зачем? Да еще и минус кто то за это Deva Lupus поставил. За что? За правду? Некрасиво. Плюс поставил, чтобы хотя бы в ноль вывести.
Само же произведение - хорошо, но как может быть иначе при таком то авторе?
С момента возбуждения репортера - финал сразу становится открытым. Изложение слабоватое, скудное. Это не произведение - это финал большой повести, по сути своей, но никак не полноценный рассказ.
Озвучка хорошая, но чуть смешная, когда говорит бабулька.
Не мистика, не ужастики - фантастика. Хорошая фантастика, в стиле "старой доброй" шестидесятых годов двадцатого века. Только нифига не добрая) Слушается интересно, изложение качественное, сюжет структурирован. Хорошее чтиво.
Излишне много сюра, сюжетная линия такому количеству сюра и чернухи не соответствует. Произведение рваное,Э первая часть, середина, финал - они толком не завязаны меж друг-другом, не влияют друг на друга. Сюжетная линия - слабая. Порекомендовать это произведение могу только тем, кто любит сюр и необоснованную чернуху.
Явное переигрывание с бабушкой да и вообще - с отношением мира к главной героине. Это режет слух, это превращает повествование в подобие, а не в атмосферность. Сюжет же оказался слабоватым для такого объема. В большей степени в произведении смакуется, едва ли не на уровне сплетен, тяжелая жизнь главной героини.
Озвучено много лучше, чем того заслуживает произведение.
Начало повествования было много интереснее чем финал. Жалко - неоправданные ожидания. Факт жертвенности не случился, тайна осталась, по сути большое профессионально написанное произведение, в виду скомканного финала, вышло этаким пшиком. Жаль, красиво же написано.
Прочитано замечательно.
Как бы... пожалуйста... а за что? Просто так? А... Похоже дошло, за то что дал расклад по рассказам! А то смотрю... вы вроде не чтец, и, тем более, не автор.)))
Рассказ Желязны - плох, никакой даже.
Рассказ Рея Брэбери - прекрасен в своей реалистичности
Фрэдерик Браун - хороший юмор))) Бытовая фантастика с сатирическим подтекстом.
Нил Гейман - слабенькая мистика. Атмосфера едва намечена, сюжета - нет.
Шекли - как всегда использует СМИ. Пустовато получилось, но сатирично.
Артур Кларк - ооооочень слабая попытка повторить "И будет ласковый дождь" Рея Брэдбери
Роберт Хайнлайн - так же - сатира. Легкая, бытовая, житейская. Приятная для прослушивания
Гарри Гаррисон - хороший взгляд на "прекрасное будущее", когда кажется, вот мы прошли еще один этап и теперь то... Но нет - все сызнова, все снова.
Айзек Азимов - не столько рассказ, даже не столько зарисовка, сколько начало, задумка для последующего повествования. В принципе, если взять тему программы, в которой он был написан - тогда можно воспринять как миниатюру, завершающую прайм-тайм.
Алекс Пашнин - сатира на тему "бойся мечтаний, иногда они сбываются".
В целом сборник то не сильно интересен, но задорный.
Прочитано хорошо
Прочитано плавно, хорошо
Прочитано хорошо
Начитка качественная.
Начитка ровная, хорошая.
Начитка качественная.
Начитано хорошо
Структура произведения получилась рваной, непричесанной. Финала у произведения, как такового, нет.
Текст - слабый.
Прочитано - хорошо.
Озвучено очень хорошо
Само же произведение - хорошо, но как может быть иначе при таком то авторе?
Озвучка хорошая.
Начитка замечательная, последние строки интригуют.
Озвучка хорошая, но чуть смешная, когда говорит бабулька.
Начитка качественная.
Прочитано замечательно.
Озвучено много лучше, чем того заслуживает произведение.
Прочтено ровно, в нужных местах - эмоционально. Хорошо начитано.
Прочитано замечательно.
Рассказ Рея Брэбери - прекрасен в своей реалистичности
Фрэдерик Браун - хороший юмор))) Бытовая фантастика с сатирическим подтекстом.
Нил Гейман - слабенькая мистика. Атмосфера едва намечена, сюжета - нет.
Шекли - как всегда использует СМИ. Пустовато получилось, но сатирично.
Артур Кларк - ооооочень слабая попытка повторить "И будет ласковый дождь" Рея Брэдбери
Роберт Хайнлайн - так же - сатира. Легкая, бытовая, житейская. Приятная для прослушивания
Гарри Гаррисон - хороший взгляд на "прекрасное будущее", когда кажется, вот мы прошли еще один этап и теперь то... Но нет - все сызнова, все снова.
Айзек Азимов - не столько рассказ, даже не столько зарисовка, сколько начало, задумка для последующего повествования. В принципе, если взять тему программы, в которой он был написан - тогда можно воспринять как миниатюру, завершающую прайм-тайм.
Алекс Пашнин - сатира на тему "бойся мечтаний, иногда они сбываются".
В целом сборник то не сильно интересен, но задорный.
Прочитано хорошо