Слушал давненько в другом исполнении. Рассказ оооооочень скучный, любите стилистику Лавкрафта - слушайте, не любите - не слушайте. Ужаса не ждите, все будет вокруг да около.

Хороший рассказ. Хорошо написан, профессионально структурирован, идея подана великолепно.

Прочитано плавно, хорошо

Рассказ слабый. Если написан в веке этак девятнадцатом - нормально, если из новых, когда к моменту ужаса навешивается еще и сюжет, то очень не очень. А что нам подсказывает интернет? Родился автор 1942 году, значит, увы, произведение слабое. Увы.

Прочитано хорошо

Читал когда то давненько. Хорошо созданная атмосфера, хороший слог, хорошее сложение эмоционального финала. Понравилось.
Начитка качественная.

Рассказ слабоват. Интриги нет. Есть просто описание мира (в угоду моде), и пришпандоренный к этому делу на живую нитку финал. Жалко, особенно жалко от того, что по манере изложения чувствуется - автор может! Может создать по настоящему мощное, качественное произведение!

Начитка ровная, хорошая.

Хоррора не увидел. Фантастика. Прикольная, качественная, интересная. Было очень приятно прослушать. Понравилось.

Произведение очень хорошо написано, очень хорошо показаны персонажи, их чаяния и души. Именно психологически рассказ очень интересен.

Начитка качественная.

Замечательное произведение с реально ожидаемым и неожиданным финалом. Очень сильно получилось, потому как и вера в обман зародилась, и тут... Круто! Блин - круто!

Начитано хорошо

Речи старика излишне надуманные, то он этакий простецкий, едва ли не деревенский, а то про мозг/картинки размышляет - диссонанс просто опрокидывающий. Личности криминала излишне клишированные, вычурные до абсолюта (особенно смех ни о чем)
Структура произведения получилась рваной, непричесанной. Финала у произведения, как такового, нет.
Текст - слабый.

Прочитано - хорошо.

Вот знаете, вроде бы и Шекли, вроде бы и старая добрая фантастика, но намек и конечный вывод из него - излишне далековато связаны, хотя сама идея "нарушения дипломатической неприкосновенности" - весьма интересна. Но, все же, как мне кажется, это далеко не "лучшее" произведение этого автора.

Озвучено очень хорошо

Да, соглашусь с прошлым комментатором - дважды. Зачем? Да еще и минус кто то за это Deva Lupus поставил. За что? За правду? Некрасиво. Плюс поставил, чтобы хотя бы в ноль вывести.

Само же произведение - хорошо, но как может быть иначе при таком то авторе?

Озвучка хорошая.

Произведение хорошее, но в финале излишне много патетики, да еще и дважды подряд (сцена битвы). Но произведение все одно - хорошее.

Начитка замечательная, последние строки интригуют.

С момента возбуждения репортера - финал сразу становится открытым. Изложение слабоватое, скудное. Это не произведение - это финал большой повести, по сути своей, но никак не полноценный рассказ.

Озвучка хорошая, но чуть смешная, когда говорит бабулька.

Не мистика, не ужастики - фантастика. Хорошая фантастика, в стиле "старой доброй" шестидесятых годов двадцатого века. Только нифига не добрая) Слушается интересно, изложение качественное, сюжет структурирован. Хорошее чтиво.

Начитка качественная.

Излишне много сюра, сюжетная линия такому количеству сюра и чернухи не соответствует. Произведение рваное,Э первая часть, середина, финал - они толком не завязаны меж друг-другом, не влияют друг на друга. Сюжетная линия - слабая. Порекомендовать это произведение могу только тем, кто любит сюр и необоснованную чернуху.

Прочитано замечательно.

Явное переигрывание с бабушкой да и вообще - с отношением мира к главной героине. Это режет слух, это превращает повествование в подобие, а не в атмосферность. Сюжет же оказался слабоватым для такого объема. В большей степени в произведении смакуется, едва ли не на уровне сплетен, тяжелая жизнь главной героини.

Озвучено много лучше, чем того заслуживает произведение.

Хороший в стиль в традиционном психологическом триллере о маньяке убийце Текст - не брильянт, но качественный и интересный.

Прочтено ровно, в нужных местах - эмоционально. Хорошо начитано.

Начало повествования было много интереснее чем финал. Жалко - неоправданные ожидания. Факт жертвенности не случился, тайна осталась, по сути большое профессионально написанное произведение, в виду скомканного финала, вышло этаким пшиком. Жаль, красиво же написано.
Прочитано замечательно.

Как бы... пожалуйста... а за что? Просто так? А... Похоже дошло, за то что дал расклад по рассказам! А то смотрю... вы вроде не чтец, и, тем более, не автор.)))

Рассказ Желязны - плох, никакой даже.
Рассказ Рея Брэбери - прекрасен в своей реалистичности
Фрэдерик Браун - хороший юмор))) Бытовая фантастика с сатирическим подтекстом.
Нил Гейман - слабенькая мистика. Атмосфера едва намечена, сюжета - нет.
Шекли - как всегда использует СМИ. Пустовато получилось, но сатирично.
Артур Кларк - ооооочень слабая попытка повторить "И будет ласковый дождь" Рея Брэдбери
Роберт Хайнлайн - так же - сатира. Легкая, бытовая, житейская. Приятная для прослушивания
Гарри Гаррисон - хороший взгляд на "прекрасное будущее", когда кажется, вот мы прошли еще один этап и теперь то... Но нет - все сызнова, все снова.
Айзек Азимов - не столько рассказ, даже не столько зарисовка, сколько начало, задумка для последующего повествования. В принципе, если взять тему программы, в которой он был написан - тогда можно воспринять как миниатюру, завершающую прайм-тайм.
Алекс Пашнин - сатира на тему "бойся мечтаний, иногда они сбываются".

В целом сборник то не сильно интересен, но задорный.
Прочитано хорошо