Насчет Толстого - согласна (его биографию не изучала, но из того, что про него знаю, у меня возникают большие сомнения касательно его нравственности), насчет Мазая - нет, но спорить не буду. Своя правда в Ваших словах есть.
И, возможно, Вы правы, и автор действительно вкладывал в "Нашу охоту" скрытый дидактический посыл. Иначе зачем было писать 2 рассказа с практически одинаковым сюжетом и одинаковым финалом ("Водяные курочки" и "Наша охота"), только в одном взрослый ГГ один, а в другом - в компании с ребенком.
Ну, не скажите - просто в начале 20 века психология была в зачаточном состоянии, а неврозы ведь бывают и скрытыми. К слову, помните "Гранатовый браслет" Куприна? Для меня и - я уверена, для каждого современного психиатра - Желтков психически нездоровый человек, однако же в книге он говорит о себе, что проверялся и психических отклонений у него врачи не нашли. А "перегнуть палку" при психологическом наказании опаснее, чем при физическом. Не знаю, насколько точный у сестры ГГ "таймер", но жизнь - это не только сквозняки, но и порой такие бури, что насколько прочно укоренилось семечко и насколько крепкое дерево из него выросло, могут показать только дальнейшие долгие годы, тут ничего нельзя заранее просчитать.
"Нашу охоту" слушала, особой дидактики там не вижу, мне кажется, что Валю действительно смущает то, что над ним посмеиваются, но поскольку посмеиваются не зло, без настоящего презрения, он всё же принимает себя таким, каков он есть, а вслед за тем принимает его и себя ребенок. Но не быть хорошим охотником, потому что "птичек жалко" - не добродетель и не порок. Просто "я такой и это не есть плохо". Может, потом из ГГ хорошие натуралисты получатся, как и из героя рассказа "Водяные курочки";) И к слову, один из самых гуманных книжных персонажей, некрасовский дед Мазай, историю о котором знал во времена моего детства, кажется, каждый советский ребенок, - именно охотник.
А по поводу методов воспитания в данном рассказе - у меня только один вопрос: вот _Вы_ стали бы воспитывать в своем ребенке сострадание к другому таким способом? Я бы - однозначно нет, хоть у меня и нет своих детей, только племянники. А всё остальное - софистика. Никто не смеет требовать от другого отдать важное и ценное, когда как сам важного и ценного не отдает. Так не честно, а воспитание - это в том числе и честность в отношениях с детьми. Кстати, ведь автора-дидактика _не интересует_ отстроилась ли та женщина, как у неё дела - он об этом даже не упоминает. И в этом мне тоже видятся двойные стандарты
Такого впечатлительного ребенка, как ГГ, достаточно было бы "промариновать" в чувстве раскаяния и страха пару часов - и хватит. Потом можно было бы успокоить, но сестра зачем-то растянула этот процесс так надолго и дело уже до ночных кошмаров дошло. Так и невротиком ребенка сделать, зато высокоморальным.
От малышей потребовали (косвенно, конечно, но что это меняет?) отказаться от мечты ради помощи незнакомому человеку (то есть малыши целый год _верили_, что отказались от мечты) в то время, как их родители помогали тому человеку исключительно "от избытка своего" (с), прекрасно отдавая себе в этом отчет, никого эта помощь не напрягала, никто ничего не "отрывал от сердца". Мне одной видятся в этом двойные стандарты? Но как иллюстрация методов воспитания столетней давности книга интересна.
Он - маленький ребенок. Наигрался и бросил - для детей это нормально. А что пугать кошек и собак выстрелами плохо в принципе - должны были объяснить родители, но в начале прошлого века такого понятия, как чуткое отношение к животным, не существовало в принципе. Не в плане "пожалеть, накормить", а в плане, что животное чувствует в таких-то обстоятельствах.
Еще одна история из моего детства. Спасибо, Ольга.
Прочитано по ролям чудесно. Правда, когда за Мурку - такое впечатление, что он - кошечка, а не кот;) Но таракан-паникер вышел великолепный.
Правильно, сказали: тогда время было другое. А такие светлые, добрые люди, как ГГ, - драгоценность в любое время, вне зависимости от сферы их интересов и образа жизни. К слову, моя бабушка прожила 83 года, лет с25 - в Москве, но душой отдыхала только на огороде (сперва мы в Москве жили в поселке с приусадебными участками, а потом - в Подмосковье). Ей не хотелось в клубы и она не знакомилась с мужчинами, хотя дедушка умер рано, но она была очень светлым человеком и её, по-моему, любили все, кто был с ней знаком. Каждому свое, как говорится. А в рассказе лично я не вижу никакой дискриминации или предрассудков, а лишь уютную, "ламповую" историю о очень добром человеке. Может стиль и сентиментален чересчур, но, по-моему, в этом есть своя прелесть. Прежде чем писать такие категоричные комментарии, Вам, наверное, следовало бы хотя бы дослушать рассказ до конца.
Прочитано замечательно.
А кто автор рассказа, не подскажете? О, да, отсутствие ударений в иностранных редко употребляемых словах и редких для русского читателя именах - по-моему, одно из самых больных мест современных изданий, на которое, увы, никто почему-то не обращает внимания:(
И, возможно, Вы правы, и автор действительно вкладывал в "Нашу охоту" скрытый дидактический посыл. Иначе зачем было писать 2 рассказа с практически одинаковым сюжетом и одинаковым финалом ("Водяные курочки" и "Наша охота"), только в одном взрослый ГГ один, а в другом - в компании с ребенком.
А по поводу методов воспитания в данном рассказе - у меня только один вопрос: вот _Вы_ стали бы воспитывать в своем ребенке сострадание к другому таким способом? Я бы - однозначно нет, хоть у меня и нет своих детей, только племянники. А всё остальное - софистика. Никто не смеет требовать от другого отдать важное и ценное, когда как сам важного и ценного не отдает. Так не честно, а воспитание - это в том числе и честность в отношениях с детьми. Кстати, ведь автора-дидактика _не интересует_ отстроилась ли та женщина, как у неё дела - он об этом даже не упоминает. И в этом мне тоже видятся двойные стандарты
Прочитано отлично.
Прочитано по ролям чудесно. Правда, когда за Мурку - такое впечатление, что он - кошечка, а не кот;) Но таракан-паникер вышел великолепный.
Прочитано замечательно.